Решение по делу № 33-5992/2020 от 24.06.2020

        Судья Пырегова А.С.                                                       Дело № 2-25/2020

    Докладчик Мащенко Е.В.                                             Дело № 33-5992/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Шмаковой Татьяны Валерьевны на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020г., которым отказано Шмаковой Татьяне Валерьевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2020г. по гражданскому делу №2-25/2020

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Шмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2020г. в приемную суда поступила апелляционная жалоба ответчика Шмаковой Т.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку срок на ее подачу был пропущен, а в жалобе отсутствовала просьба апеллянта о восстановлении процессуального срока для подачи ее в суд.

07.04.2020г. на указанное решение вновь поступила апелляционная жалоба ответчика Шмаковой Т.В. (направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ), вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

            Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Шмакова Татьяна Валерьевна. В частной жалобе просит определение суда отменить.

            В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения Шмакова Т.В. не присутствовала в зале судебного заседания, а потому не могла знать о данном решении, считает выводы суда необъективными.

    Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ). В соответствии со ст. 321 ГПК РФ начало течения срока для подачи апелляционной жалобы определяется датой изготовления решения суда в окончательной форме, а не датой получения копии решения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его прописка по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, вступившего в законную силу.

Судья в целом соглашается с судебным постановлением, так как по существу оно является правильным. Как усматривается из материалов дела усматривается, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в котором закончилось разбирательство дела с объявлением резолютивной части решения, ответчик Шмакова Т.В. не присутствовала (л.д.114-116), однако была извещена о дате и времени судебного заседания. При этом суд отмечает, что в вышеуказанном судебном заседании присутствовал действующий по доверенности представитель ответчика Шмаковой Т.В. - В.А.А. (л.д.42.114-116).

Согласно сведениям, имеющимся в самом тексте решения, оно принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного решения выслана по почте Шмаковой Т.В. по адресу её регистрации ДД.ММ.ГГГГ. получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

На основании ст. 321 ГПК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ16-1. последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса последнего дня срока - ДД.ММ.ГГГГ. приходящегося на нерабочий день).

Жалоба впервые сдана Шмаковой Т.В. в приемную Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться с даты получения Шмаковой Т.В. копии решения (ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты его вынесения в окончательной форме, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку Шмакова Т.В. не была лишена возможности по объективным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех недель) ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу.

На наличие иных уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность подачи жалобы в установленный срок. Подателем жалобы не указано. Все причины, по которым срок на подачу жалобы был пропущен, носят субъективный характер и зависели исключительно от самого апеллянта.

    Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Шмаковой Татьяны Валерьевны, без удовлетворения.

    Судья