Решение от 21.03.2016 по делу № 2-1767/2016 от 16.01.2016

Дело № 2 – 1767/2016 г.                    21 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.С. к ТСЖ «Т» о взыскании среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу среднемесячного заработка в размере 53 260,16 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что он с 27 мая 2013 года работал у ответчика в должности юрисконсульта по бессрочному трудовому договору от 27 мая 2013 года на основании приказа <№> от 27 мая 2013 года. Приказом от 01 августа 2015 года уволен с занимаемой должности по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. В период более двух месяцев с даты увольнения он не был трудоустроен. 09 декабря 2015 года, предоставив трудовую книжку, он подал заявление ответчику о выплате среднего месячного заработка, сохраняемый за ним на период трудоустройства со дня увольнения. Ответом от 17 декабря 2015 года ответчиком в указанной выплате истцу отказано по тем основаниям, что при увольнении ему были выплачены все необходимые суммы в полном объеме. Размер среднего месячного заработка с даты увольнения с зачётом выплаченного выходного пособия составляет 53 260,16 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 27 мая 2013 года работал в ТСЖ «Т» в должности юрисконсульта по бессрочному трудовому договору от 27 мая 2013 года на основании приказа <№> от 27 мая 2013 года.

Приказом председателя правления ТСЖ № 3 от 01 августа 2015 года истец уволен с занимаемой должности по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации.

В период более двух месяцев с даты увольнения истец не был трудоустроен.

09 декабря 2015 года, предоставив трудовую книжку, он подал заявление ответчику о выплате среднего месячного заработка, сохраняемый за ним на период трудоустройства со дня увольнения.

Ответом от 17 декабря 2015 года ответчиком в указанной выплате истцу отказано по тем основаниям, что при увольнении ему были выплачены все необходимые суммы в полном объеме.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при увольнении 03 августа 2015 года ответчиком ему было выплачено выходное пособие в размере 35 450 рублей. После 03 августа 2015 года никаких перечислений от ответчика на счет зарплатной карты истца, а также иным способом не было.

Размер среднего месячного заработка с даты увольнения с зачётом выплаченного выходного пособия составляет 53 260,16 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истцу среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, в соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок в размере 53 260,16 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 260,16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800,05 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.