Решение по делу № 5-572/2024 от 24.07.2024

63RS0031-01-2024-006242-11

5-572/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти                        13 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием директора Тольяттинского филиала ООО «ПЭК» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ООО «ПЭК» в <адрес>, юридический адрес: <адрес> стр. 20, ИНН №, ОГРН №,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> филиал ООО «ПЭК» в <адрес> привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Свидетель №1 в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без соответствующего патента на работе на территории <адрес>, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица директор Тольяттинского филиала ООО «ПЭК» - ФИО3 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Пояснив, что Свидетель №1 прибыл в <адрес> транзитом, для перенаправления в <адрес> для работы на складе. Он на тот момент курировал бригадиров, действительно они вышли на работу. Бригадир их вывел на склад показать работу. На данный момент его уволили как регионального директора и оставили как директора филиала <адрес>. При просмотре видеозаписи по запросу ФСБ, действительно было установлено, что Свидетель №1 выходил на работу и выдавал грузы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ У МВД России по <адрес> ФИО2, который будучи предупрежденным по статье 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства), либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, по фактам, изложенным в рапорте сотрудника ОВМ У МВД России по <адрес>. Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.06.2024    установлено, что в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ находятся иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства. Так установлено, что по адресу: <адрес>. расположено складское помещение, где выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где ему вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала ООО ПЭК» в <адрес> составлен протокол о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию, к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патент — это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Факт совершения юридическим лицом филиалом ООО «ПЭК» в <адрес> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением и.о. начальника отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6); протоколом по делу об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-110); объяснением ФИО3 (л.д. 111); копей распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 112119); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122);опросом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124); актом приема-передачи документов и сведений (л.д. 126); уставом, свидетельством ООО «ПЭК» (л.д. 128-139); копией трудового договора с иностранным гражданином Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-147); приказом о расторжении трудового договора с Свидетель №1 (л.д. 149); копией патента Свидетель №1 (л.д. 153-154), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 (л.д. 183); копией постановления врио начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> о признании Свидетель №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 184); объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), а также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ОВМ У МВД России по <адрес> ФИО2, предупрежденного по статье 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние филиала ООО «ПЭК» в <адрес>, допустившего иностранного гражданина, в отсутствие у него патента на работу на территории <адрес>, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований.

Филиал ООО «ПЭК» в <адрес> для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности обязано было принять меры к недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории <адрес>.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины филиала ООО «ПЭК» в <адрес> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает административный штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно разъяснениям п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание виновности в совершении административного правонарушения.

С учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

        признать филиал общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

        Судья:                              А.А. Багрова