РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2020 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,
установил:
В обоснование иска указано, что 01.08.2019г. между ФИО4 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта «Моя Защита» №. Объектом страхования являлся автомобиль ........, принадлежащий страхователю на праве собственности.
15.01.2020г. в 10 ч. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .........
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 63 300 руб.
Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 руб.
ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 66 300 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП и материалами административного дела.
Дата в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» 66 300 руб. в 30-дневный срок с момента получения требования.
ФИО2 оплату не произвел и на претензию не ответил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 66 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 189 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что Дата в 10 ч. 55 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: ........, под управлением собственника ФИО2, ........, под управлением собственника ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г., водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В результате ДТП был поврежден автомобиль ........, который на момент аварии был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта «Моя Защита» в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (полис №).
Согласно платежному поручению № от Дата, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 66 300 руб.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном объеме, т.е. в сумме 66 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 189 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 189 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 09 ░░░░░░░ 2020 ░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.10.2020░.