Решение по делу № 33а-3755/2019 от 19.08.2019

Председательствующий по делу      Дело № 33а-3755/2019

судья Радченко В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходюкова Д.С.,

и судей краевого суда Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Оловяннинское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Кончаковой С.В.,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено, административное исковое заявление администрации городского поселения «Оловяннинское» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-2389-19-И от 21.02.2019г. вынесенное в отношении администрации городского поселения «Оловяннинское».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения «Оловяннинское» в лице Главы администрации Шадрина С.В. обратилась в суд, с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

21 февраля 2019 г. административным ответчиком вынесено предписание № 75/12-2389-19-И об устранении нарушения трудового законодательства. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение ст. 192 ТК РФ; отменить распоряжение № 115 от 22.10.2018 и № 125 от 22.11.2018 в части лишения Кончаковой С.В. премий за октябрь, ноябрь 2018 в размере 100%. О выполнении предписания сообщить в срок до 21.03.2019. Считает, что при вынесении указанного Предписания государственный инспектор превысил свои полномочия, поскольку вопрос о начислении и выплате заработной платы (в частности выплат стимулирующего характера) относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

Вывод государственного инспектора труда о нарушении ст. 192 ТК РФ при невыплате премии необоснован, так как данная статья регулирует отношения по привлечению работников к дисциплинарной ответственности. Считает, что к отношениям по депремированию не применима данная статья ТК РФ, поскольку депремирование не является мерой дисциплинарного взыскания. В силу ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов материального поощрения. Премирование работника зависит об эффективности осуществления им трудовой функции, оценивается в зависимости от соблюдения работником трудовой дисциплины и внутреннего распорядка, исполнения надлежащим образом трудовых обязанностей.

Административный истец просил суд признать предписание Государственного инспектора труда Болотовой Н.Ц. в Забайкальском крае от 21.02.2019г. №75/12-2389-19-И незаконным и отменить. Приостановить полностью действие предписания от 21.02.2019г. №75/12-2389-19-И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Кончакова С.В. считает решение суда незаконным и просит его отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что предписание не содержало требований об устранении нарушений по начислению премии, её размера, а четко определяло нарушение трудового законодательства. При этом суд первой инстанции, не проверял законность предписания вынесенного в отношении администрации городского поселения «Оловяннинское», а по сути, рассмотрел индивидуальный трудовой спор, ссылаясь на документы и доказательства (стр. 7 решения), которые не были представлены административным истцом, при этом, выйдя за пределы заявленных истцом исковых требований, фактически изменив их, что недопустимо действующим законодательством. Кроме того, считает, что необходимо учитывать что, помимо указанных в ст. 219 КАС РФ сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, статьей 357 Трудового кодекса РФ, предусмотрен специальный срок оспаривания предписания государственного инспектора труда - 10 дней с момента получения предписания. Вместе с тем, административный истец обратился в суд с указанным иском 1 апреля 2019 г., пропустив специальный срок оспаривания предписания, ходатайство о восстановлении по уважительным причинам пропущенного срока в судебное заседание не представлено. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Не проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статей 192, 193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания на Кончакову С.В. в части лишения премии, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания, а также неправильно применил требования ст.ст. 356 и 357 Трудового кодекса РФ.

В суде заинтересованное лицо Кончакова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации городского поселения «Оловяннинское» Грищенко В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Забайкальском крае и заинтересованное лицо МУП «Ресурсоснабжающая организация» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд своих представителей не направили. В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае было вынесено предписание от 21 февраля 2019 г № 75/12-2389-19-И об устранении нарушений ст. 192 ТК РФ (л.д.9-10).

Администрацией городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» предписание получено 22 февраля 2019 г. (л.д.7).

В суд с административным исковым заявлением о признании предписания незаконным, администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» обратилась 01 апреля 2019 г. (л.д.4-6), то есть за пределами специального срока установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Уважительных причин, пропуска срока административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения

При таком положении дел в удовлетворении административных исковых требований администрации городского поселения «Оловяннинское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным и его отмене надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Кончаковой С.В. удовлетворить.

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского поселения «Оловяннинское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания от 21 февраля 2019 г № 75/12-2389-19-И незаконным и его отмене отказать.

Председательствующий:

Судьи: