Решение по делу № 33-8614/2019 от 27.09.2019

Судья Шустова И.Н.         дело № 33-8614/2019

№ 2-1089/2019

64RS0048-01-2019-001640-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Беляевой Е.О., Песковой Ж.А.,

при секретаре Черновой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаева Р.Я. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года о прекращении производства по делу по иску Мухаева Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Ульянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Барулина А.Г., возражавшего против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухаев Р.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Транспортная строительная компания».

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» заключен договор поставки № 24/02. ООО «Магистраль» выполнило взятые на себя обязательства по договору, однако оплата по договору ООО «Транспортная строительная компания» была произведена не в полном объеме.

25 марта 2019 года между ООО «Магистраль» и истцом заключен договор уступки права требования по договору от 24 мая 2018 года.

29 марта 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием исполнить обязательства по погашению имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 470232,76 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки, пени за период с 06 июня 2018 года по 06 июня 2019 года в размере 333314,76 руб., пени за период с 07 июня 2019 года по дату исполнения решения суда в размере 4702,32 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11235 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции.

Мухаев Р.Я. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд города Саратова. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что выводы суда о неподсудности спора судам общей юрисдикции являются ошибочными, поскольку иск подан физическим лицом, а также характер спора не связан с осуществлением новым кредитором предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 мая 2018 года между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» заключен договор поставки № 24/02, предметом которого является поставка поставщиком (ООО «Магистраль») и оплата покупателем (ООО «Транспортная строительная компания») асфальтобетонной смеси.

Согласно акту взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания» по состоянию на 31 декабря 2018 года обязательства по договору поставки последним не выполнены в полном объеме, задолженность составила 670232 руб.

25 марта 2019 года между ООО «Магистраль» и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый – принимает права требования задолженности у ООО «Транспортная строительная компания» в сумме 670232 руб., возникшие в связи с невыполнением условий ООО «Магистраль» вышеуказанного договора.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор, вытекающий из договора поставки, заключенного между юридическими лицами ООО «Магистраль» и ООО «Транспортная строительная компания», носит экономический характер и связан с осуществлением данными лицами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»).

На основании изложенного, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Доводы частной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаева Р.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи