Решение по делу № 16-2866/2024 от 15.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           №16-2866/2024

    Санкт-Петербург           30 мая 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Таташвили Д.Г., действующего на основании доверенности в защиту прав и законных интересов Столярова В.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 21 марта     2019 года в отношении Столярова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года Столяров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Столяров В.А. признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Столяровым В.А. 28 декабря 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в отношении Столярова В.А. не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Столярова В.А. – Таташвили Д.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Высказывается о точном соблюдении Столяровым В.А. положений ПДД после произошедшего ДТП. Обращает внимание на то, что мировым судьей в постановлении надлежащим образом не приведены сведения о произошедшем ДТП, так как не расписаны его последствия. Отмечает, что Столяров В.А. не извещался должностным лицом о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также то, что потерпевший ФИО1, давая пояснения, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с допущенными нарушениями просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Второй участник ДТП ФИО1, признанный потерпевшим по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы на постановление мирового судьи, в установленный срок возражений на нее не представил.

По информации мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении в отношении Столярова В.Ю. (№5-212) 22 марта 2024 года были уничтожены по истечению срока хранения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию (далее также – ДТП).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при                                 ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Столярова В.А. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности    Столярова В.А. в совершении административного правонарушения, не имелось и из содержания судебного акта не усматривается.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Столярова В.А. и ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи не отрицался никем из сторон.

Оснований полагать, что показания потерпевшего ФИО1 были получены мировым судьей с нарушением процессуального законодательства, из текста судебного акта не усматривается, как не усматривается и оснований не доверять их содержанию о том, что Столяров В.А. оставил место ДТП.

Установленное в ходе производства по делу событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Столяров В.А. стал участником                       дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Столяров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Столярова В.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из содержания судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Столярову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, оснований ставить под сомнение выводы судьи о наличии в действиях Столярова В.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года в отношении Столярова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.В. Городков