Решение по делу № 2-7391/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о расторжении договора газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Самарагаз» и ответчиками на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента первого фактического подключения абонентов к присоединенной сети, что подтверждается лицевым счетом № 91-168309. Газовое оборудование - плита газовая и водогрейная колонка.

Согласно указанному договору ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть природный газ, а ответчики обязались оплачивать принятый газ, согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ. Таким образом, основной обязанностью ответчиков по договору поставки газа № 91-168309 является оплата за поставляемый газ.

ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по бесперебойному газоснабжению ответчиков природным газом в необходимых количествах и соответствующего качества.

Задолженность ответчиков по состоянию на июль 2014 г. составляет 67 063 руб. 86 коп. Несмотря на неоднократные уведомления о наличии задолженности, добровольно ответчики задолженность не оплатили. 13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 39 Самарской области было вынесено решение, которым были удовлетворены требования ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности за потребленный газ. Решение по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена, рассрочка не предоставлялась.

10.06.2013 года ОАО «Самарагаз» направил ответчикам письменное предложение о расторжении договора газоснабжения, которое оставлено без внимания.

Истец просит суд расторгнуть договор газоснабжения № 91-168309, жилого помещения (квартиры) № № расположенного в <адрес>, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязав обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения от присоединенной сети и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем проставила подпись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в суд не явился, о слушании извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????=??????j????=????????????????????????

Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за газ, а также сумму задолженности, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности, ОАО «Самарагаз» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, ответчики ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставляемого истцом газа существенно нарушили договор поставки газа.

Кроме того, судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № по газоснабжению жилого помещения (квартиры) № расположенного в <адрес> в <адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязав обеспечить доступ сотрудников ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения от присоединенной сети.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Председательствующий : И.В.Абдурахманова

Решение по делу № 2-7391/2014 от 19.09.2014

2-7391/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица