Решение по делу № 5-1066/2021 от 31.03.2021

Дело № 5-1066/21

УИД 25RS0002-01-2021-002205-11

Мотивированное постановление

составлено 16.06.2021.

<...>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года     г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холова Мирсаида Бахромовича, дата года рождения, уроженца <адрес> <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «<адрес>» водителем-экспедитором,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 12 часов 00 минут районе <адрес> водитель Холов М.Б., управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО2, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Холов М.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, представил расписку законного представителя малолетнего ФИО2 – ФИО5 в подтверждение принятия мер к возмещению причиненного вреда здоровью и отсутствия претензий.

Законный представитель малолетнего ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 29.7, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Холова М.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Холова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт нарушения Холовым М.Б. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от дата, фотоматериалами, заключением эксперта № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1, дата г.р., имелось сотрясение головного мозга, это повреждение возникло в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении, сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующиеся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе, в связи с чем по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трех недель) расценивается как легкий вред здоровью; объяснениями Холова М.Б., законного представителя малолетнего ФИО2 – ФИО5, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Холова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО3 связана с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №, КБК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) номер счета получателя №, кор./сч. 40№, ИНН №, КОД ОКТМО №, КПП №, УИН №.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                     Т.А.Михайлова