Решение по делу № 33-6095/2023 от 16.06.2023

    Судья Рябченко Е.А.                                                по делу № 33-6095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатова М.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3152/2011 по исковому заявлению ОАО «Прииск Ципиканский» к Аксенченко С.В., Игнатову М.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Игнатова М.Ю. по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ОАО «Прииск Ципиканский» к Аксенченко С.В., Игнатову М.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указало, что определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ОАО «Прииск Ципиканский» к Аксенченко С.В., Игнатову М.Ю. произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на ОАО АК «БайкалБанк». Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата изъята «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании исполнительного листа ВС Номер изъят от Дата изъята в отношении Игнатова М.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .    Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайоного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес изъят> от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП принято из Правобережного ОСП <адрес изъят>. Дата изъята исполнительное производство окончено на основании статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства исполнительный лист ВС Номер изъят от Дата изъята в адрес взыскателя не поступал. Решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Поскольку исполнительный лист был утрачен после признания банка банкротом, требовалось время для принятия документов от банка, проведения комплекса мер по выявлению имеющихся должников с целью пополнения конкурсной массы, установления местонахождения и получения исполнительных документов, Агентством упущен факт окончания исполнительного производства и утери исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено заявление «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ОАО «Прииск Ципиканский» к Игнатову М.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В частной жалобе Игнатов М.Ю. просит определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В качестве доводов к отмене определения указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в 2021 году, то есть за пределами трехгодичного срока, исчисляемого со дня направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП, то есть с Дата изъята . Взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель утерял исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят. Таким образом, суд первой инстанции принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истек, в отсутствие доказательств и выводов о его утери судебным приставом-исполнителем. У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 2 статьи 430 ГПК РФ, отсутствовали законные основания для принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскатель ввел суд первой инстанции в заблуждение, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю не ранее Дата изъята , в то время как конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» назначен Дата изъята , исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят>, был возвращен взыскателю в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствуют совершению действий по принятию документов от «БайкалБанк» (ПАО), проведения комплекса мер по выявлению имеющихся должников кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель не принимал реальных мер к получению присужденного в течение длительного времени (с Дата изъята по Дата изъята ), не принимал разумных мер по выявлению имеющихся должников кредитной организации.

Суд первой инстанции принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истек, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, указывает, что рассмотрение заявления проведено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Игнатова М.Ю. рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 стать 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

-    предъявлением исполнительного документа к исполнению;

-    частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Разрешая заявление ПАО «БайкалБанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Игнатова М.Ю., суд установил, что решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят солидарно с Аксенченко С.В., Игнатова М.Ю. в пользу ОАО «Прииск Ципиканский» взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 42 018 562,86 руб.

Определением суда от Дата изъята по данному делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ОАО «Прииск Ципиканский» на ОАО АК «БайкалБанк», право требования задолженности на основании решения суда перешло к ОАО АК «БайкалБанк» на основании соглашений об отступном.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата изъята по делу №Номер изъят кредитная организация «БайкалБанк» (публичное акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от Дата изъята конкурсное производство продлено до Дата изъята .

Приходя к выводу об удовлетворении заявления ПАО «БайкалБанк», суд первой инстанции указал, что факт окончания исполнительного производства в отношении должника Игнатова М.Ю. и утери исполнительного листа банком установлен Дата изъята из письма Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес изъят> от Дата изъята , в связи с чем, признал уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Доводы частной жалобы Игнатова М.Ю. о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в течение длительного времени не принимала реальных мер к выявлению имеющихся у кредитной организации должников и к получению присужденного, заслуживают внимания.

Так, судом апелляционной инстанции из ответа Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес изъят> от Дата изъята установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес изъят> находилось исполнительное производство от Дата изъята Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в размере 42 018 562,86 руб. с Игнатова М.Ю. в пользу ОАО АК «БайкалБанк». Исполнительное производство окончено Дата изъята без исполнения, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя по почте.

Ответ от Дата изъята дан Межрайонным отделом на обращение ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего от Дата изъята о запросе сведений о ходе исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника Игнатова М.Ю.

То есть действия, направленные на получение информации об исполнительном производстве от Дата изъята Номер изъят-ИП, предприняты взыскателем только Дата изъята , более чем через 10 лет с даты принятия Октябрьским районным судом <адрес изъят> решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят и через 6 лет 10 месяцев 3 дня с даты установления по гражданскому делу Номер изъят процессуального правопреемства и замены взыскателя ОАО «Прииск Ципиканский» на ОАО АК «БайкалБанк».

Обращаясь Дата изъята с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих обратиться с вышеуказанным заявлением ранее.

Доводы ПАО «БайкалБанк» о том, что исполнительный документ был утрачен после признания банка банкротом, в период конкурсного управления, конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требовалось время для принятия документов от банка, проведения комплекса мер по выявлению имеющихся должников банка с целью пополнения конкурсной массы, а также дальнейшего установления местонахождения и получения исполнительных документов, к уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного документа, по мнению суда апелляционной инстанции, отнесены быть не могут.

Банк, являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнение решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности. Вместе с тем, взыскатель обратился с запросом в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства от Дата изъята Номер изъят-ИП только в 2021 году.

Кроме того, конкурсным управляющим банка – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не представлено суду и доказательств, подтверждающих действительную утрату исполнительного документа в отношении должника Игнатова М.Ю. , не поступление исполнительного листа из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес изъят> в ПАО «БайкалБанк» после окончания исполнительного производства в 2016 году и его отсутствие в банке (у конкурсного управляющего) в настоящее время. Из материалов не следует, что взыскатель предпринял какие-либо меры для поиска исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления ПАО «БайкалБанк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «БайкалБанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ОАО «Прииск Ципиканский» к Аксенченко С.В., Игнатову М.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.

Судья                                                                       С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 июля 2023 года.