Решение по делу № 2-438/2017 от 06.02.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску Назарова И. Г., Кузнецовой Т. Г. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Назарова И.Г., Кузнецова Т.Г., в лице представителя Почерняй В.Г., обратились в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> умерла их мама - ФИО1. При жизни, умершая составила завещание, согласно которому завещала им соответствующее имущество: Кузнецовой Т.Г. долю в квартире и 1/2 долю земельного участка; Назарову И.Г. – 1/2 долю земельного участка. В 2008 году после смерти матери, они обратились к нотариусу, вследствие чего было заведено наследственное дело <№>. Завещанный им земельный участок, площадью 0,06 га предоставлен ФИО1 на основании решения Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области исполнительного комитета от <Дата> <№>, где значится адрес: <Адрес>. Однако, согласно генеральному плану участка, он находится по другому адресу: <Адрес>. На основании выписки из протокола <№> от <Дата> НПЗ, БТИ г. Новокуйбышевска подготовили и выдали <Дата> карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке, где фактическая площадь участка 0,064 га, из них 0,0176 га застроена дачным домиком. Также в 1993 году ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <Дата>, где указано, что ей предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества садоводч. товарищества <Адрес>. Отмечают, что они после смерти матери фактически приняли наследство, в том числе, и указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Между тем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю <№> от <Дата> имеются исправления и разночтения в адресе. Для уточнения и разрешения возникшего вопроса, они обратились в архивный отдел Управления Росреестра по <Адрес>. В архивном экземпляре Управления Росреестра по Самарской области г. Новокуйбышевска в копии свидетельства о праве собственности на землю <№> от <Дата> указан адрес, как в оригинале свидетельства. Также ими получен кадастровый паспорт от <Дата>, где адрес земельного участка соответствует свидетельству. Кроме того, отмечают, что спорный земельный участок имеет кадастровый <№>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства и огородничества. Обращают внимание, что после смерти матери, они обрабатывают земельный участок, оплачивают за воду и прочие нужды в кассу. В сентябре 2016 года, обратившись за справкой в товарищество, выяснилось, что в списках продолжает значиться их мама. Ими написано заявление о приеме в члены товарищества, но оно на момент обращения в суд с настоящим иском еще не рассмотрено. С целью оформления земельного участка, по их заказу проведена геодезическая съемка земельного участка, исполнителем которой является ООО «Г.». Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и подписан акт согласования председателем, а также соседями смежных участков. По измерениям площадь участка составила 653 кв.м. Кроме них никто другой на этот участок своих прав не заявлял. Ссылаясь на вышеизложенное, просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1, на земельный участок, площадью 653 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, с кадастровым номером, <№>, предоставленный для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании от 06.04.2017 года представитель истцов – Почерняй В.Г., действующая на основании доверенностей <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, уточнила исковые требования, и просила суд признать за Назаровым И.Г., Кузнецовой Т.Г., в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Представитель ответчика, третьи лица – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.о. Новокуйбышевск Романова Л.В., председатель СНТ «Славянка» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус г.о. Новокуйбышевск Романова Л.В., председатель СНТ «Славянка» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области исполнительного комитета от <Дата> <№>, при рассмотрении представленного городской комиссией материала о включении граждан, самовольно занявших земельные участки под дачи в садоводческих товариществах в районе фабрики трикотажного полотна, 5-ой школы, поселков "Васильки", "Северный", "Южный", нефтеперекачки, завода изоляционных материалов, исполкома городского Совета народных депутатов, в кооперативы были включены граждане самовольно занявших земельные участки в количестве 10 участков на общей площади 0,5 га, согласно приложения № I (п.1 решения). Также указанным распорядительным актом рекомендовано профсоюзным комитетам Куйбышевской железной дороги, нефтеперерабатывающего завода, завода изоляционных материалов, Куйбышевского завода синтетического спирта выдать гражданам необходимую техническую и договорную документацию на право пользования участками под разведение сада. Отделу по делам строительства и архитектуры города и бюро технической инвентаризации внести необходимее изменения в правовой и технической документации (п.2,3 решения).

Согласно приложения №1 к решению горисполкома <№> от <Дата>, о котором упоминалось выше, в списке граждан самовольно занявших земельные участки в садоводческие товарищества значиться ФИО1.

Из выписки из протокола <№> от <Дата>, представленной председателем профкома Новокуйбышевского ордена Ленина Нефтеперерабатывающего завода следует, что за ФИО1 закреплен дачный участок в районе <Адрес>, как за работником горэлектросети.

На основании выписки из протокола <№> от <Дата>, БТИ г. Новокуйбышевска подготовили и выдали <Дата> карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке, где фактическая площадь участка 0,064 га, из них 0,0176 га застроена дачным домиком.

В 1993 году ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <Дата>, где основанием выдачи данного правоудостоверяющего документа значиться решение горисполкома <№> от <Дата>. В указанном свидетельстве адрес земельного участка значиться как «товарищества «Славянка», в р-не <Адрес>».

Оригинал свидетельства о праве собственности на землю <№> от <Дата> выданный на имя ФИО1 храниться в архиве Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области, о чем свидетельствует ответ на запрос Управления Росреестра по Самарской области за <№> от 25.02.2016 года.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является матерью истцов Назарова И.Г. и Кузнецовой Т.Г. (девичья фамилия <Ф.> Т.Г., изменена в связи с вступлением в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке серии <№> от <Дата>).

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <Дата>, выданного отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В установленный законом срок, истцы, а также супруг умершей – ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно ответу на запрос нотариуса г.о. Новокуйбышевск Романовой Л.В. за <№> от 17.02.2017 года, ей на основании поступивших заявлений от наследников заведено наследственное дело <№> после смерти ФИО1, умершей <Дата>. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруг умершей - ФИО2. Истец Кузнецова Т. Г. (дочь наследодателя) приняла наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Л.В. Романовой <Дата>, в реестре за <№>, и отказалась от наследства по закону в пользу супруга наследодателя - ФИО2. Истец Назаров И. Г. (сын наследодателя) принял наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Л.В. Романовой <Дата>, в реестре за <№>, и завещательному распоряжению, удостоверенное в Новокуйбышевском отделении <№> ОАО Сбербанка России и отказался от наследства по закону в пользу супруга наследодателя - ФИО2.

Также нотариус г.о. Новокуйбышевска в своем ответе указал, что <Дата> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, не выдавалось.

Судом установлено, что <Дата> также умер отец истцов – ФИО2, что следует из свидетельства о смерти серии <№> от <Дата>, выданного отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области. Достоверно установлено и никем из сторон не оспаривается, что истцы фактически приняли наследство как после смерти своей матери ФИО1, так и после смерти своего отца – ФИО2

Как следует из пояснения представителя истцов, несмотря на отсутствие свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного земельного участка, истцы посчитали, что они как единственные наследники вправе оформить его в собственность. После смерти матери они фактически приняли наследство, и в настоящее время несут бремя по содержанию спорного недвижимого имущества. Кром того, истцы написали заявление о приеме в члены товарищества.

Согласно справке <№> от 06.02.2017 года, выданной председателем правления СНТ «Славянка» истец Кузнецова Т.Г. имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Однако оформить свои права в отношении испрашиваемого объекта недвижимого имущества истцы во вне судебном порядке не могут, в виду наличия разногласий в части адреса участка. В связи с чем, Назаров И.Г. и Кузнецова Т.Г. просят в судебном порядке разрешить заявленные ими требования.

При указанных обстоятельствах, проверяя основания приобретения наследодателем ФИО1 каких-либо прав на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, судом достоверно установлено и никем из сторон не оспаривается, что именно наследодателю ФИО1 на основании решения горисполкома <№> от <Дата> предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу согласно генплана <Адрес>. В 1993 году ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <Дата>, где основанием выдачи данного правоудостоверяющего документа значиться решение горисполкома <№> от <Дата>. В указанном свидетельстве адрес земельного участка значиться как «товарищества «Славянка», в р-не <Адрес>», и достоверно установлено, что, несмотря на разночтения в адресах земельного участка в решении и в свидетельстве, речь в них идет об одном и том же объекте, правообладателем которого является ФИО1

По мнению суда, данные разночтения возникли в связи с тем, что на момент принятия решения горисполкома <№> от <Дата>, спорный земельный участок, который выделен ФИО1, не имел определенного адреса местоположения, в виду отсутствия инвентаризации земель, а по факту, располагался в поселке Южный. Выпиской из протокола профкома Новокуйбышевского ордена Ленина Нефтеперерабатывающего завода <№> от <Дата>, адрес закрепляемого за ФИО1 земельного участка был уточнен, а именно было указано: дачный участок в районе <Адрес>. Впоследствии, при оформлении правоудостоверяющего документа - свидетельство о праве собственности на землю <№> от <Дата>, адрес земельного участка в соответствии с решением горисполкома <№> от <Дата> указали как: «садоводч.товарищество «Славянка», в р-не <Адрес>».

У суда, при анализе совокупности всех представленных документов, не остается сомнений в том, что предметом спора выступает один и тот же объект права – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, который изначально был закреплен за наследодателем ФИО1

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Таким образом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что к истцам перешло в порядке наследования право собственности на земельный участок. Однако, оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество истцы не имеют возможности, ввиду того, что фактически документы, подтверждающие право собственности ФИО1, а впоследствии и права наследников (истцов), надлежащим образом оформлены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Достоверно установлено, что истцы после смерти как ФИО1, так и Назарова И.Г., приняли наследство, о чем свидетельствуют материалы дела, они владеют и пользуются земельным участком, несут бремя по его содержанию.

Более того, Назаров И.Г., Кузнецова Т.Г. предпринимали попытки по оформлению в собственность спорного объекта права. Так, по заказу истцов была произведена геосъемка земельного участка, подготовлена схема его расположения на кадастровом плане территории от 24.01.2017 года, получен каталог координат и произведено положительное согласование его границ со смежными землепользователями. Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером - ФИО4 усматривается, что земельный участок имеет фактическую площадь 653 кв.м., хотя по правоудостоверяющим документом его площадь равна 600 кв.м.

При подготовке запроса в ФФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области о наличии пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет, согласно координат схемы расположения земельного участка от 24.01.2017 года, ответом за <№> от 31.03.2017 года, компетентный орган сообщил, что пересечений не выявлено.

Из выписки из ЕГРН <№> от 17.02.2017 года следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер <№>, дата присвоения кадастрового номера – <Дата>, его площадь по данным ГКН равна 600 кв.м, адрес: <Адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на приведенный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи Назарову И.Г., Кузнецовой Т.Г. в собственность спорного земельного участка, суду не представлено, что также подтверждается отсутствием возражений со стороны администрации г.о. Новокуйбышевск.

Фактически, право собственности наследодателя ФИО1, а впоследствии и наследников, принявших наследство в установленном законом порядке – Назарова И.Г., Кузнецовой Т.Г., на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, никем из сторон не оспаривается.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в дело представлены доказательства, подтверждающие законность выделения земельного участка их матери, в связи с чем, имеются основания для признания за ними права собственности. При таком положении, исходя из специального статуса спорного объекта недвижимого имущества, субъектного состава сложившихся правоотношений и установленных по делу обстоятельств в своей совокупности в контексте с приведенными положениями действующего законодательства, суд полагает, что уточненные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Назарова И. Г., Кузнецовой Т. Г. – удовлетворить.

Признать за Назаровым И. Г., <данные скрыты>, Кузнецовой Т. Г., <данные скрыты>, в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <Адрес>, за Назаровым И. Г., <данные скрыты>, Кузнецовой Т. Г., <данные скрыты> – по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.04.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король