Решение от 18.03.2021 по делу № 33-1828/2021 от 03.03.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-1828/2020

    УИД: 36RS0001-01-2020-002858-45

Строка № 182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                 г. Воронеж

Воронежский областной суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В.     материал № 2-240/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Боеву А.Н. о признании права собственности отсутствующим

по частной жалобе представителя Боева А.Н. - Макарова А.Б.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа 01.02.2021

(судья Романенко С.В.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Боеву А.Н. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации прав.

В районный суд от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

01.02.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа постановлено: в удовлетворении ходатайства представителю Боева А.Н. – Макарова А.Б. о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области – отказать.

Не согласившись с определением районного суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что Боев А.Н на момент обращения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с исковым заявлением и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, а спорное материальное правоотношение касается того объекта недвижимости, который не связан с личным, семейным, домашним или иным потреблением, служит исключительно целям предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материал и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также главе 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В рассматриваемом случае, ответчик Боев А.Н зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2014. Запись о государственной регистрации права на спорное сооружение железнодорожного транспорта составлена 12.02.2020, и в качестве правообладателя указан ответчик Боев А.Н. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о передаче настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретая спорное сооружение железнодорожного транспорта, ответчик действовал как физическое лицо.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после вынесения данного апелляционного определения, в случае выявления в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, суд не лишен возможности передать данное дело в соответствии со статьей 33 ГПК РФ.

О наличии соответствующих обстоятельств также праве заявить лица участвующие в деле.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов определения судьи, и не содержат в себе указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: