Решение по делу № 11-733/2022 от 04.04.2022

61RS0003-01-2022-000233-43

Судья: Юдин А.И.                                                                            Дело № 11-733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                                                       г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыкаловой Т.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года, решение УФНС России по Ростовской области от 27 декабря 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 6 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АРС» Цыкаловой Т.С.,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 6 декабря 2021 года, оставленный без изменения решением УФНС России по Ростовской области от 27 декабря 2021 года, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года, генеральный директор ООО «АРС» Цыкалова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Цыкалова Т.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Цыкалова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствии в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2020 года между ООО «АРС» и гражданином Республики Казахстан ФИО4 заключен трудовой договор № 2.

5 мая 2020 года ООО «АРС» выплатило нерезиденту ФИО4 заработную плату за апрель 2020 года в размере 12180 рублей, что подтверждается кассовым ордером №7 и платежной ведомостью № 4, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, через кассу предприятия, чем нарушило требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику - нерезиденту являлся генеральный директор ООО «АРС» Цыкалова Т.С., что подтверждено материалами дела.

Согласно информации, представленной в жалобе в отношении генерального директора ООО «АРС» Цыкаловой Т.С. возбуждено 3 дела об административных правонарушениях по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, правонарушения по которые выявлены в ходе одной проверки.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. Положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ (в редакции от 27 марта 2022 года), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное, а также, что срок давности привлечения к административной ответственности Цыкаловой Т.С. на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде не истек, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа, решения вышестоящего налогового органа и решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в МИФНС России № 12 по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года, решение УФНС России по Ростовской области от 27 декабря 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 6 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АРС» Цыкаловой Т.С. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Судья: