Решение по делу № 2-2397/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2397/2022

УИД 44RS0001-01-2021-002481-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс – Авто» к Б.А.И. о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцесии,

установил:

ООО «Люкс-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.И. о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Люкс-Авто» (далее- Вторичный правообладатель) и ИП Б.А.И. (далее - Пользователь) заключен Договор коммерческой субконцессии №ГФ (далее - Договор), согласно которому Вторичный правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на определенный срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя Товарный знак № на территорий <адрес> РФ, а Пользователь обязался выплачивать Вторичному правообладателю вознаграждение (плату роялти) на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. В рамках вышеуказанного Договора ООО «Люкс-Авто» исполнило свои обязательства в полном объеме, в том числе предоставило доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности, и средствам индивидуализации, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к Договору. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, действующих на момент подписания Договора, ИП Б.А.И. не производил оплату Роялти в размере и в сроки, установленные Договором, в следствий чего, у ИП Б.А.И. образовалась перед ООО «Люкс-Авто» задолженность в размере 74283, 60 руб. Помимо основной суммы задолженности, взысканию подлежит штрафная неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы. Период расчета неустойки Истец определил с <дата> по <дата> (74 дня), 74 283 руб. 60 коп.* 0,1% * 74 дня = 5 496 руб. 99 коп. - размер штрафной неустойки по Договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 74 283, 60 руб., неустойку за нарушение оплаты Роялти в размере 5 496, 99 руб., государственную пошлину в размере 2 593 руб.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности С.В.Р. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.А.И. в судебном заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее предоставлял возражения на исковое заявление, в котором требования не признавал по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком (как индивидуальным предпринимателем) был заключен договор коммерческой субконцессии №ГФ согласно условий которого, одна сторона (истец) обязуется предоставить другой стороне (ответчику) за вознаграждение на определенный срок право использовать в предпринимательской деятельности ответчика Товарный знак № на территории <адрес>, а ответчик обязуется выплачивать истцу вознаграждение (плату роялти) на условиях и в сроки предусмотренные Договором. В период заключения договора, у ответчика было действующее ИП, которое <дата> было закрыто. Предпринимательская деятельность в рамках заключенного договора с этой даты не производилась. Согласно п. 4.5 Договора, в целях контроля Вторичный правообладатель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представлять Пользователю Отчет в бумажной либо электронной форме, содержащий расчет причитающего Вторичному правообладателю вознаграждения. Акты сверки, направленные в адрес Б.А.И., о которых говорит Истец, действительно им не были подписаны, ввиду того, что он не был согласен с теми данными и суммами, которые были указаны в актах. К тому же, в актах зачета взаимных требований и счетах -фактурах имеются большие расхождения в суммах. Количество заказов, указанных в отчете по форме Приложения № Договора им не выполнялось, и не соответствует реально исполненным заказам. За полгода до закрытия своего ИП, Б.А.И. сообщал менеджеру о своем намерении досрочно расторгнуть заключенный договор, однако никаких действий со стороны истца не последовало. Судебные доказательства это взаимосвязь фактических сведений об обстоятельствах, которые имеют важное значение для правильного разрешения дел, средств доказывания, закрепленных, исследованных и обнаруженных в соответствии всем требованиям федеральных законов, в качестве процессуальной формы и содержания. Допустимость доказательств в гражданском процессе означает предусмотренную действующим законом возможность использовать фактические сведения, содержащую информацию об определенных обстоятельствах. К тому же эти обстоятельства имеют важное значение для дела. Во всех других случаях обстоятельство считается недопустимым. Приобщенные к материалам дела вышеуказанные документы являются недопустимыми доказательствами и на основе них не может быть вынесено решение. Как вытекает из сути Договора, Пользователь при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках Договора оказывает возмездные услуги по перевозке. Существенными условиями договора перевозки в соответствии с гражданским законодательством являются: вид транспорта; пункт назначения (маршрут перевозки); сведения, позволяющие идентифицировать груз (вид, количество и т д.); наименование получателя груза. Никаких из этих сведений отчеты, представленные суду стороной истца, не содержат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Из пункта 2 той же статьи следует, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

По смыслу указанных норм обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

<дата> между ООО «Люкс-Авто» и ИП Б.А.И. заключен Договор коммерческой субконцессии №, по условиям которого Вторичный правообладатель - ООО «Люкс-Авто» обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на определенный срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс права, принадлежащих вторичному правообладателю на основании договора коммерческой концессии № КК-2/16 от <дата>, включающего право на Товарный знак №, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав: секрет производства (ноу-хау), корпоративный (фирменный) стиль и коммерческое обозначение в рекламы, продвижения и оказания услуг на территории <адрес> РФ, а Пользователь обязался выплачивать Вторичному правообладателю вознаграждение: паушальный платеж (единовременное вознаграждение) и роялти на условиях и в сроки, предусмотренные Договором

Истец выполнил условия Договора в полном объеме, а именно предоставил Ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс прав, принадлежащих Вторичному правообладателю на основании договора коммерческой концессии № № от <дата>, включающий право на Товарный знак, а также права на другие предусмотренные настоящим Договором объекты исключительных прав: Секрет производства (ноу-хау), корпоративный (фирменный) стиль и коммерческое обозначение в целях рекламы, продвижения и оказания Услуг (п.1.1). В рамках настоящего Договора Вторичный правообладатель обязуется предоставить Пользователю доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, упомянутым в настоящем договоре. Факт предоставления такого доступа или передачи Комплекса прав использования подтверждается двусторонним Актом приема-передачи (п.1.6).

Срок договора определен в п. 2.1. Договора, который вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет с момента его подписания.

Согласно п. 4.2 Вознаграждение выплачиваемое Правообладателю за пользование Комплексом прав состоит из двух типов платежей: паушальный платеж в размере 200 000 руб. и роялти, уплачиваемого ежемесячно в размере 9% от валового дохода Пользователя за соответствующий Отчетный период. Роялти уплачивается Пользователем не позднее 12 календарный дней с момента окончания Отчетного периода.

Согласно п. 4.4. Договора в целях подтверждения сумм исчисленных роялти Пользователь обязуется вести детальный учет всех операций в рамках оказания Услуг посредством внесения соответствующих сведений в электронную систему «Автоконтроль» («Таксоконтроль») доступ к которой и правила работы в которой предоставляются Пользователю в течение (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора. В соответствии с п. 4.5 в целях контроля Вторичный правообладатель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Пользователю отчет в бумажной либо электронной форме, содержащий расчет причитающегося Вторичному правообладателю вознаграждения. Названный отчет предоставляется по форме Приложения №.

Однако, как указал Истец Ответчик, в нарушение указанных условий, не производил оплату периодических платежей (роялти), в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по периодическим платежам (роялти) в размере 74 283, 60 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> год имеется задолженность в размере 74 283, 60 руб. (лист дела 17, оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензию от <дата>, в которой предложил добровольно погасить задолженность в размере 74 283 руб. 60 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, а также указал, что в случае оставления претензии без удовлетворения, вынужден будет обратиться в суд и сумма задолженности увеличится на сумму государственной пошлины и пени за просрочку оплаты. Данная претензия осталось без ответа.

Как следует из выписки и участвующими в деле лицами не оспаривалось, Б.А.И. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем внесена соответствующая запись от <дата>.

По смыслу ст. 23 Гражданского кодекса РФ, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Доказательств оплаты роялти ответчиком за спорный период не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по роялти в размере 74 283 руб. 60 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с количеством заказов и расчетом роялти, указанных в отчетах по форме Приложения № договора, отклоняется судом, поскольку не подтвержден соответствующим доказательствами, контррасчет, доказательства реально исполненных им заказов и оплаты роялти в соответствии с указанным контррасчетом ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика об отсутствии в отчетах по выполненным заказам и расчетам роялти сведений о получателе услуги, его данных, адресов предоставления услуги, вида транспорта, пункта назначения (маршрута перевозки), сведений, позволяющих идентифицировать груз, наименования получателя груза отклоняется судом, поскольку указанные данные не предусмотрены согласованной сторонами формой отчета, утвержденной в Приложении № к договору коммерческой субконцессии. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по уплате роялти. Ссылка на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договорм возмездного оказания услуг, перевозки не имеют правового значения, учитывая возникновение между истцом и ответчиком правовых отношений в рамках иного вида договора – договора коммерческой субконцесии.

Довод ответчика о том, что он уведомлял менеджера за шесть месяцев до прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя о намерении досрочно расторгнуть заключенный договор, не подтвержден какими –либо доказательствами. Кроме того, истцом предъявлена к взысканию задолженность по роялти, исчисленная до даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату периодических платежей в размере 5 496 руб. 99 коп., начисленной за период с <дата> по <дата> на основании п. 6. 7 Договора от <дата>.

В соответствии с пунктом 6,7 Договора в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, Пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки (5496,99 руб.) относительно основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО «Люкс – Авто» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 593 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Люкс – Авто» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. в пользу ООО «Люкс – Авто» задолженность по договору коммерческой субконцессии от <дата> № в сумме 74283 рубля 60 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 5496 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.