Решение по делу № 1-685/2022 от 28.09.2022

УИД 22RS0067-01-2022-004332-73

Дело № 1-685/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 9 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., Кориновой Е.Е.,

потерпевшего И.В.,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

подсудимого Красовского Д.И.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красовского Даниила Игоревича, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Красовский Д.И. обвиняется в том, что в период между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> в <адрес> А.М. обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащие И.В., которые взял с целью последующего возврата указанного имущества законному владельцу.

В период времени между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ А.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал принадлежащие И.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» в чехле, с защитным стеклом, с сим картой Красовскому Д.И. с целью возврата последним указанного имущества И.В.

В период времени между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Красовского Д.И., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего И.В. сотового телефона «Samsung Galaxy A12» в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Красовский Д.И. в период времени между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, находясь в квартире по адресу: <адрес>, понимая, что переданное А.М. имущество является чужим, решил на возвращать И.В. принадлежащие последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, а оставить в своем пользовании, таким образом противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие И.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 13390 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, то есть тайно похитил перечисленное имущество, принадлежащее И.В. общей стоимостью 14580 рублей.

После чего Красовский Д.И. похищенным таким способом имуществом, принадлежащим И.В., распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 14 580 рублей.

От потерпевшего И.В. поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении Красовского Д.И. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Красовский Д.И. и адвокат Макарова В.И. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Красовский Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Макаровой В.И. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5 382 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с Красовского Д.И. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 5 382 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Красовского Даниила Игоревича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Красовского Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», силиконовый чехол, коробку от телефона «Samsung Galaxy A12», гарантийный талон на телефон «Samsung Galaxy A12», кассовый чек, чек, переданные под сохранную расписку потерпевшему И.В., оставить у последнего по принадлежности; копию коробки от телефона «Samsung Galaxy A12», копию кассового чека, копию чека – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Красовского Даниила Игоревича процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 5 382 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина