Решение по делу № 2-3752/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 - 3752 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А.,

с участием представителя истца Никитина С.А. по доверенности Кинзягулова А.Ф., ответчика Семенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. А. к Семенову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Никитин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семенову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения (л.д. 237-238) просит взыскать с ответчика Семенова А.Н. в его пользу рыночную стоимость причиненного ущерба в размере 478 000 рублей, издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 7 980 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 руб., стоимость услуг эвакуаторе в размере 3 000 руб., издержки в виде уплаченных юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., издержки в виде уплаченных почтовых и телеграфных услуг в размере 396,80 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на № километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Семенова А.Н., принадлежащего ФИО1. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 принадлежащего Никитину С.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Семенов А.Н. Страховая компания САО «ВСК» выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей пределах лимита ответственности. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 773 000 рублей без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Истец Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Никитина С.А. по доверенности Кинзягулов А.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенов А.Н. с исковыми требованиями Никитина С.А. согласился и пояснил суду, что свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, материальных возможностей возместить истцу причиненный вред не имеет, возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО1., ФИО2., представитель САО «ВСК», представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО ЦНЭ «<данные изъяты>» ФИО3. показал суду, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проводилось экспертное исследованием по назначенной судебной автотехнической экспертизы. Все выводы по проведенным исследованием изложены в Экспертном Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденные детали установлены по фотоснимкам. Признает, что в ходе проведения судебной экспертизы просмотрели повреждения передней правой двери. Указанное повреждение относится к обстоятельствам ДТП, и с его учетом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля изменится в сторону увеличения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав административное дело № с участием водителя Семенова А.Н., пришел к выводу, что исковые требования Никитина С.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно представленному суду свидетельства о регистрации ТС серии № истцу Никитину С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 минут на № км автодороги <данные изъяты> по вине водителя Семенова А.Н., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, при выезде с второстепенной дороги на главную допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем истца «<данные изъяты>», госномер №. В результате происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» и пассажирка ФИО4. были доставлены в ГБ <адрес>, а также автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновность водителя Семенова А.Н. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 10), а также материалами административного дела № в отношении водителя Семенова А.Н.

    Согласно представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Семенов А.Н. (л.д. 122)

На основании пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции с последующими изменениями) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5). При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 вышеназванного Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с учетом действующего гражданского законодательства с виновного в совершении ДТП лица подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании САО «ВСК» (л.д. 13), автогражданская ответственности виновного водителя Семенова А.Н. по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8).

Истец Никитин С.А. обратился к эксперту ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному суду истцом Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость без учета износа деталей составила 773 000 руб. (л.д. 22-63), кроме того истцом понесены расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 20А).

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после наступившего ДТП истец Никитин С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д. 14), ему страховая компания произвела страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» (л.д. 77-78).

Согласно выводов представленного суду Экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 629 700 руб. (л.д. 84-105).

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно выводов представленного суду Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6. у транспортного средства <данные изъяты>, госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения: повреждения передней левой двери; повреждения накладки передней левой двери; повреждения задней левой двери; повреждения накладки задней левой двери; повреждения заднего левого крыла; повреждения накладки заднего левого крыла; повреждения диска заднего левого колеса; повреждения шины заднего левого колеса; повреждения заднего левого подкрылка; повреждение задних левой и правой рессор; повреждения задних левой и правой стоек амортизаторов; повреждения заднего моста; повреждение карданного; повреждения заднего левого тормозного шланга; повреждения левого троса стояночного тормоза; повреждения задних левой и правой стоек амортизаторов; повреждения левой фары в сборе; повреждения решетки радиатора; повреждения капота; повреждения лобового стекла; повреждения рамы ветрового окна; повреждения переднего левого крыла; повреждения переднего правого крыла; повреждения накладки переднего левого крыла; повреждения накладки переднего правого крыла; повреждения передней левой стойки: повреждения кожуха вентилятора; повреждения диска переднего левого колеса и диска переднего правого колеса; повреждения заднего левого колеса и диска заднего правого колеса; повреждения шин заднего левого колеса и заднего правого колеса; повреждения передней левой двери; повреждения наружной ручки передней левой двери; повреждения накладки передней левой двери; повреждения стекла передней левой двери; повреждения задней левой двери; повреждения наружной ручки задней левой двери; повреждения накладки задней левой двери; повреждения стекла затонированного пленкой задней левой двери; повреждения передней правой двери; повреждения стекла передней правой двери; повреждения наружных левого и правого зеркал; повреждения задней правой двери; повреждения наружных левого и правого зеркал; повреждения заднего левого крыла; повреждение панели крыши; повреждение обивки панели крыши; повреждения солнцезащитных левого и правого козырьков; повреждения панели приборов; повреждения заднего левого фонаря; повреждения заднего левого подкрылка; повреждения переднего правого подкрылка; повреждения кунга; повреждение корпуса КПП; срабатывание подушки безопасности водителя и ремня безопасности водителя. Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер № не имеют достаточного основания считаться образованными во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 878 000 руб. (л.д. 166-229).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «<данные изъяты>» ФИО5., ФИО6 на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку общая стоимость причиненного в результате ДТП ущерба составила в размере 878 000 руб., что превышает лимит ответственности страховой компании, то у ответчика Семенова А.Н., как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу Никитину С.А. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, что составляет: (878 000 руб. (общая сумма причиненного ущерба) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО ) = 478 000 руб. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Семенова А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Семенова А.Н. в пользу истца Никитина С.А. понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 980 руб., расходы по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 396,80 руб. Указанные расходы истца документально подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание информационно-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составляют в общем размере 20 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым присудить истцу в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 13 000 руб.

    Обсудив поступившие ходатайства эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО3. (л.д. 83), а также ходатайство генерального директора <данные изъяты>» ФИО7. (л.д. 162-162) об оплате судебной автотехнической экспертизы, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебных экспертиз в размере 13 000 рублей на ответчика Семенова А.Н. в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» и в сумме 44 100 руб. в пользу экспертного учреждения АНО «<данные изъяты>» за проведение повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 85, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина С. А. к Семенову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А. Н. в пользу Никитина С. А. стоимость причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба в размере 478 000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 396, 80 руб.

Взыскать с Семенова А. Н. в пользу экспертного учреждения ООО « <данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать с Семенова А. Н. в пользу в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> стоимость проведения повторной судебной экспертизы в размере 44 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)              ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                               ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>