Решение по делу № 2а-852/2018 от 14.03.2018

Дело № 2а-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                    Лесиной А.И.,

    с участием административного истца Балхавдаровой А.Х., ее представителя Степанова А.И., представителя административных ответчиков - помощника прокурора Полуосьмак Ю.А.,

«04» июня 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балхавдаровой Айшат Халимбековны к Прокуратуре Московской области, Красногорской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Балхавдарова А.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Московской области, Красногорской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 28 июля 2017 года Балхавдаровой А.Х. подана жалоба заказным письмом в адрес Красногорской городской прокуратуры Московской области на бездействие сотрудников полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области по факту мошенничества интернет-магазина, что повлекло ее финансовые потери. Согласно почтовому уведомлению жалоба получена Красногорской городской прокуратурой Московской области 10 августа 2017 года. В установленный законом срок ответа от Красногорской городской прокуратуры Московской области административным истцом получено не было. 15 декабря 2017 года Балхавдаровой А.Х. подана жалоба на бездействие прокуратуры в электронную приемную Президента РФ. Согласно полученному ответу от 18 декабря 2017 года обращение административного истца было направлено в Прокуратуру Московской области. Однако, до настоящего времени ответа в адрес Балхавдаровой А.Х. от ответчиков не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие Прокуратуры Московской области, Красногорской городской прокуратуры Московской области незаконным.

В судебном заседании административный истец Балхавдарова А.Х., ее представитель Степанов А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Полуосьмак Ю.А. заявленные требования не признала, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Также считает, что Балхавдаровой А.Х. пропущен срок для подачи настоящего иска в суд. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона проверки исполнения закона и проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения    обращений        граждан        Российской        Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 6.5. Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что Балхавдаровой А.Х. в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области направлена жалоба от 28.07.2017г., о бездействии сотрудников полиции УМВД России по Красногорскому району Московской области по факту мошенничества интернет-магазина, которое поступило и зарегистрировано в Красногорской городской прокуратуре 09.08.2017г..

Ответ, датированный 08.09.2017г., в адрес административного истца Балхавдаровой А.Х. направлен простым почтовым отправлением.

При этом, акт проверки по обращению Балхавдаровой А.Х. от 10.08.2017г. не составлялся, поскольку не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Кроме того, из сообщения Красногорской городской прокуратуры Московской области № 8-1-2018 от 23.05.2018г. следует, что в связи с недостаточным финансированием в 2017 году, Красногорской городской прокуратурой Московской области ответы по обращениям граждан, в том числе по обращению Балхавдаровой А.Х., частично отправлялись не заказными письмами, в связи с чем, предоставить копию почтового идентификатора не представляется возможным.

Указанное обстоятельство не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку порядок направления ответов по рассмотренным обращениям граждан, непосредственно заказными письмами, федеральным законодательством не установлен.

15 декабря 2017 года Балхавдаровой А.Х. подана жалоба на бездействие прокуратуры в электронную приемную Президента РФ. Согласно полученному ответу от 18 декабря 2017 года обращение административного истца было направлено в Прокуратуру Московской области.

16.01.2018г. в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области из Прокуратуры Московской области поступило обращение Балхавдаровой А.Х. от 15.12.2017г..

Указанное обращение было рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, 19.01.2018г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и 19.01.2018г. Балхавдаровой А.Х. подготовлен ответ с сообщением о принятом решением и приложением указанного постановления, который направлен по указанному в обращении адресу: 400026, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 44-127.

Таким образом, порядок разрешения обращений, предусмотренный Законом № 59-ФЗ и Инструкцией, не нарушен. Обращения Балхавдаровой А.Х. Красногорской городской прокуратурой Московской области рассмотрены по существу, ответы даны уполномоченным должностным лицом, основаны на результатах проведенных проверок и содержат ответы по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о бездействиигородской прокуратуры при рассмотрении ее обращений (обращениярассмотрены по существу поставленных вопросов, с изучением документов, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом в установленные законом срок заявителю дан мотивированный ответ об отклонении доводов заявления, право обжалования ответа разъяснено).

При этом, ни Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Федеральнымзаконом «О прокуратуре Российской Федерации», ни Федеральным законом от17июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» ни предусмотрено направление ответов заявителям о результатах рассмотрения обращений, поданных в государственный орган, заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Балхавдарова А.Х. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд не признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, доказанными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несогласие Балхавдаровой А.Х. с бездействием Красногорской городской прокуратуры Московской области, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении обращений заявителя не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, бездействия в отношении него не допущено.

Статья 219 КАС РФ предусматривает срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц таких органов.

Такой срок составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, исходя из содержания административного иска, Балхавдаровой А.Х. в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области направлено обращение, датированное 28.07.2017г., о бездействии полиции, которое поступило и зарегистрировано в Красногорской городской прокуратуре 09.08.2017г.. Ответ, датированный 08.09.2017г., в адрес административного истца направлен простым почтовым отправлением, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 6 пп. «в» Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно приложению к указанному постановлению Правительства РФ контрольные сроки пересылки между пунктом отправления «Москва» и пунктом назначения «Волгоград» составляют 4 дня.

Соответственно срок со дня, когда Балхавдаровой А.Х. должно было стать известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, необходимо отсчитывать с момента истечения месячного срока, предусмотренного для дачи ответа на обращение гражданина, и с учетом примерного времени доставки ответа почтовым отправлением: 09.08.2017 + месяц + 6-7 дней = приблизительно 15-19сентября 2017 года.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском Балхавдарова А.Х. обратилась только 14 марта 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для оставления заявленных требований в этой части без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования административного истца Балхавдаровой А.Х. не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балхавдаровой Айшат Халимбековны к Прокуратуре Московской области, Красногорской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий:                                                   О.В. Озаева