Решение по делу № 1-167/2023 от 15.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого Пятака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил грабеж, а также кражу при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ПУД» (<данные изъяты>), реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины торт «Фарше прага» весом 0,9 кгп/уп стоимостью 306,67 рублей, вино 0,75 л Алазанская Долина ординарное красное полусладкое ст/бут стоимостью 241,39 рубль и вино 0,75 л Массандра Портвейн Розовый Алушта ЗГУ Крым ликерное розовое ст/бут стоимостью 254,79 рубля, и удерживая при себе в руках указанное похищаемое имущество, направился к выходу из магазина, где, походя через кассовую зону, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина ФИО6, ФИО7 и ФИО8, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования указанных сотрудников магазина вернуть имущество, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 802,85 рубля (без НДС).

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>А, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «ПУД» (ОГРН 1159102103093), реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрин похитил следующую продукцию: колбасу 0,5 кг Дружба народов салями зернистая кур. п/к вак/уп стоимостью 132,25 рубля; яйцо куриное 10 шт. категория С-0 фасованное п/уп стоимостью 96,36 рублей; вареники 0,8 кг Агрокомплекс с картофелем флоу-пак стоимостью 78,90 рублей; вареники 400 г Добрая марка с творогом м/уп стоимостью 52,73 рубля; коньяк 0,5 л Старая Армения 5* 40% ст/бут стоимостью 498,20 рублей; коньяк 0,5 л Старый Гурзуф 3-летний 40% ст/бут стоимостью 371,79 рубль; яблоко Голден весом 3,404 кг стоимостью 136,47 рублей; лимон весом 0,246 г стоимостью 24,60 рубля; томат розовый весом 4,388 кг стоимостью 371 рубль; картофель розовый фасованный весом 2,368 кг стоимостью 71,04 рубль; морковь весом 1,104 кг стоимостью 17,06 рублей; напиток 450 мл Jaguar Original 7,2% ж/б стоимостью 104,69 рубля; шоколад 76 г Milka Bubles молочный пористый м/уп стоимостью 67,38 рублей; шоколад 85 г Milka молочный с цельным фундуком м/уп стоимостью 71,74 рубль; тушку ряба крымская цыпленка-бройлера охлажденная весом 2,072 кг стоимостью 275,02 рублей; чай 100 г Greenfield Golden Ceylon черный к/уп стоимостью 99,75 рублей; кетчуп 350 г Кухмастер Острый по-грузински д/пак стоимостью 47,92 рублей; масло подсолнечное 1 л Слобода Рафинированное ПЭТ стоимостью 97,15 рублей; салфетки влажные 20 шт. Добрая марка освежающие травянистая м/уп в количестве 2 уп. стоимостью 18,66 рублей; батон 0,5 кг Царь хлеб Симферопольский нарезанный в/с п/эт стоимостью 32,47 рубля; корзину потребительскую пластик синяя стоимостью 211,86 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 2877,04 рублей (без НДС).

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представители потерпевшего в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, в ходе совершения кражи, когда его действия были обнаружены, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества, с которым скрылся, а по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в отсутствие собственника и незаметно для иных лиц незаконно изъял указанное имущество.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), данные о его личности, у который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время привлекавшийся к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также по факту кражи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о его совершении ФИО2 предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления по факту грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного грабежа не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 14196 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 14196 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий