Решение по делу № 2-489/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                  пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Л.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ответчиком кредитный договор № от 28.11.2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей. 1 июня 2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истцу не была представлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности равна 3 % от просроченной кредитной задолженности. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности равен 590 рублей. Установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, просит суд об её уменьшении. Односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор; признать пункты кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов кредитного договора недействительными; признать незаконными действия о не информировании о полной стоимости кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Абрамова Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, с условиями договора истец был согласен. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив истцу сумму согласно договора. Перед заключением кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о ставках, суммах, программах при заключении кредитного договора, что подтверждается документами о заключении кредитного договора, в которой указывается полная стоимость кредита в процентах годовых. Процентная ставка изначально была оговорена с заемщиком, перед подписанием кредитного договора заемщику дается время для ознакомления, а затем уже подписания кредитного договора. Настоящий кредитный договор был подписан заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Размер и порядок уплаты штрафных санкций, пеней за просрочку исполнения обязательства устанавливаются договором. Таким образом, указанный штраф является предусмотренным законодательством способом обеспечения исполнения обязательства, поддержания надлежащей финансовой дисциплины со стороны заемщика в целях обеспечения возвратности кредита. Законодательством РФ не запрещено банку вносить в договор кредитования условие об одностороннем изменении договора. Доказательств причинения истцу вреда не представлено. Просит применить последствия пропуска исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований полностью.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между Абрамовой Л.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от 28 ноября 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка в процентах годовых составляет 36,5%.

Доводы истца о том, что потребителю не была представлена информация о полной стоимости кредита, подлежат отклонению. В заявлении на получение кредита указано, что полная стоимость кредита составляет 43,26 %.

Исходя из того, что указанная информация содержится в данном заявлении, подписанном Абрамовой Л.В., оснований полагать, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется.

Суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов Абрамовой Л.В. о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора. В материалах дела не имеется доказательств того, что заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

С расчетом и размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора Абрамова Л.В. была ознакомлена и согласна, что также подтверждается её подписью.

Истцом не оспаривается, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Абрамовой Л.В. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу изложенных правовых норм, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки может быть разрешен судом только при наличии спора, связанного с неисполнением обязательств по договору, повлекшим возникновение неустойки, размер которой индивидуально определен на момент рассмотрения дела и может быть оценен судом на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае рассматриваются требования истца, требований связанных с неисполнением обязательств по договору, не заявлено. Таким образом, оснований для признания неустойки завышенной и для снижения ее размера, не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнения договора в силу изменения своего имущественного положения.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора подлежит исчислению с момента начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с 29 ноября 2012 года, с момента начала исполнения сделки. На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено. Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                         Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2016 года.

Судья                                         Д.Ч. Санданова