Решение от 03.09.2021 по делу № 1-188/2021 от 12.05.2021

Дело № 1- 188/2021

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 03 сентября 2021 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Власюк И.Д., Доценко Ю.А., Юрьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Холодовой О.А., Шилкина Л.В., Грициковой К.А., Липницкой И.М.,

подсудимого Юрченко Ю.Ю.,

защитников – адвокатов Петровой Т.В., Зоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Ю.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Ю.Ю. в Омском районе Омской области совершил преступления при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 года, с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, Юрченко Ю.Ю., управлял автомобилем марки <адрес>, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юрченко Ю.Ю. отказался. Ранее Юрченко Ю.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе <адрес> от 08.08.2018 года, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того Юрченко Ю.Ю. приговором мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 01.11.2018, вступившем в законную силу 13.11.2018 будучи признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, приказом начальника УМВД России по Омской области от 07.06.2019 №2034 л\с С.Д.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области и приказом начальника УМВД России по Омской области от 26.08.2019 №3236 л\с К.В.Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области.

Согласно ст.ст.2,12,13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст.27 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС С.Д.А. утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области 01.06.2019, в права и обязанности последнего входят: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств (п.16); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении (п.17); ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, а также не допускать граждан и транспортные средства на отдельные участки местности и объекты (п.18); отстранять в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п.22); проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п.24); осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения (п.25); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.26).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС К.В.Ю. утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области 01.03.2019, в права и обязанности последнего входят: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств (п.16); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении (п.17); ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, а также не допускать граждан и транспортные средства на отдельные участки местности и объекты (п.18); отстранять в установленном законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п.22); проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п.24); осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения (п.25); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.26).

Таким образом, в силу возложенных на С.Д.А. и К.В.Ю. служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и должностной инструкцией, С.Д.А. и К.В.Ю. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

10.04.2021 около 14 часов 20 минут, на 30 километре автодороги <адрес> инспекторами ДПС С.Д.А. и К.В.Ю., был обнаружен Юрченко Ю.Ю. который предположительно находился в состоянии опьянения управляя при этом транспортным средством. 10.04.2021 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут С.Д.А. и К.В.Ю., догнали Юрченко Ю.Ю.на участке с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, вблизи <адрес> – <адрес>, после чего К.В.Ю. подошел к автомобилю <данные изъяты>, под управлением Юрченко Ю.Ю., представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. На данное требование Юрченко Ю.Ю. не отреагировал, при этом нажимая педаль акселератора попытался скрыться с места остановки. Затем, К.В.Ю. извлек ключ из замка зажигания и потребовал от Юрченко Ю.Ю., выйти из автомобиля, на что Юрченко Ю.Ю. ответил отказом, после чего К.В.Ю. вывел Юрченко Ю.Ю. из автомобиля, отстранив его от управления транспортным средством. Затем, Юрченко Ю.Ю. в момент, когда С.Д.А. и К.В.Ю. проводили его в служебный автомобиль, находящийся на вышеуказанном участке местности применил в отношении К.В.Ю. насилие не опасное для здоровья, а именно толкнул его руками в грудь и нанес один удар в область ноги, отчего К.В.Ю. испытал физическую боль, после чего С.Д.А. и К.В.Ю. применили к Юрченко Ю.Ю. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники посадили его на переднее сидение служебного автомобиля, где 10.04.2021 около 14 часов 50 минут Юрченко Ю.Ю. нанес один удар ногой в область лица К.В.Ю., который находился на улице возле открытой пассажирской двери и один удар в область лица С.Д.А., находящегося за водительским сидением служебного автомобиля, тем самым применив в отношении них насилие не опасное для здоровья от которого они испытали физическую боль.

Подсудимый Юрченко Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Юрченко Ю.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.11.2018 он был осужден Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ. 10.04.2021 года Юрченко Ю.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В утреннее время, около 09:00 часов, Юрченко Ю.Ю. стал выпивать алкоголь, а именно пиво, выпил 2 литра, после окончания спиртного, он принял решение съездить на принадлежащем ему автомобиле марки «<адрес>, в магазин, после чего около 14:00 часов, Юрченко Ю.Ю. сел за руль вышеуказанного автомобиля и двинулся в сторону трассы. Доехав до магазина «<данные изъяты>», который расположен в районе <адрес> <данные изъяты>, Юрченко Ю.Ю. оставил автомобиль, сходил в магазин и купил еще 3 литра пива, затем вернувшись к автомобилю, он сел за руль, и поехал в сторону <адрес> – <адрес> по полю. Так как дорожное покрытие было неудовлетворительного качества, то Юрченко Ю.Ю. не справившись с управлением съехал на обочину. В этот момент позади его автомобиля остановились сотрудники ГИБДД, Юрченко Ю.Ю. в этот момент пытался выехать из грязи, газовал, но у него ничего не получилось. Сотрудник ГИБДД К.В.Ю. открыл водительскую дверь и извлек ключи из замка зажигания, после чего, потребовал от Юрченко Ю.Ю. выйти из автомобиля, на что он ответил отказом, после чего К.В.Ю. взял его руками за одежду и извлек из автомобиля. В этот момент подбежал второй сотрудник ГИБДД - С.Д.А. Далее К.В.Ю. и С.Д.А. повели Юрченко Ю.Ю. к своему служебному автомобилю. Когда они подошли к служебному автомобилю, Юрченко Ю.Ю. толкнул К.В.Ю. обеими руками в область груди, после чего пнул его ногой в голень, а затем побежал в сторону, но убежать ему не удалось, так как его догнали вышеуказанные сотрудники ГИБДД, после чего повалили на землю и применили в отношение него загиб руки за спину. Далее К.В.Ю. надел на Юрченко Ю.Ю. наручники, после чего он был препровожден в служебный автомобиль, куда его посадили вперед на пассажирское сиденье. После этого К.В.Ю. наклонился к передней панели служебного автомобиля, после чего Юрченко Ю.Ю. ударил его своей ногой. В этот момент, С.Д.А., который находился на водительском сиденье, стал прижимать Юрченко Ю.Ю. рукой к сиденью, на что он также ударил его ногой в область лица. Сотрудники ГИБДД К.В.Ю. и С.Д.А. находились в форменном обмундировании с отличительными знаками отличия, когда Юрченко Ю.Ю. наносил последним удары, он понимал, что они являются представителями власти. В служебном автомобиле, все общение с сотрудниками фиксировалось на видеокамеру. Сотрудники ГИБДД сообщили, что у них есть основания полагать, что Юрченко Ю.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, после этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор или в медицинском кабинете, Юрченко Ю.Ю. от данного предложения отказался, при этом он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования, подтверждает факт состояния алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Юрченко Ю.Ю. поставил свою подпись, так же сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где он так же поставил свою подпись (л.д.100-103, 132-136, 172-176).

Оглашенные показания подсудимый Юрченко Ю.Ю. подтвердил в полом объеме, указал, что в момент его задержания он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его действия носили осмысленный характер, состояние опьянения не оказывало на него существенного влияния.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших С.Д.А., К.В.Ю., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.Д.А. следует, что он является инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области. 10.04.2021 в 07 часов он заступил на дежурство, вместе с ним на дежурство заступил инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Кобус В.Ю. Они осуществляли дежурство на служебном автомобиле <данные изъяты> со специальными опознавательными знаками, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дислокация – автодорога <данные изъяты> с 13 по 34 километр, вблизи <адрес>. Около 14 часов 20 минут С.Д.А. с К.В.Ю. находились на 30 километре автодороги <данные изъяты>, на данном участке местности находился пивной магазин. В этот момент из данного магазина вышел мужчина, в руках у которого находилось несколько бутылок из-под пива, при этом у него была шаткая походка, в последующим стало известно, что вышедший мужчина - Юрченко Ю.Ю. После того, как Юрченко Ю.Ю. вышел из магазина, он отправился к автомобилю <данные изъяты> баклажанового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в который сел. С.Д.А. с К.В.Ю. отъехали на расстояние примерно 1 километра от указанного места по направлению к <адрес>. Далее сидя в патрульном автомобиле, С.Д.А. с К.В.Ю. увидели, что Юрченко Ю.Ю., примерно через 5 минут, сел в свой автомобиль на водительское сиденье и начал движение в сторону коттеджного поселка «<данные изъяты>» <адрес>, после чего С.Д.А. с К.В.Ю. начали преследование указанного автомобиля. Не доезжая вышеуказанного дачного поселка, С.Д.А. и К.В.Ю. догнали вышеуказанный автомобиль, который находился на обочине и пытался выехать из лужи, в которой застрял. Припарковавшись недалеко от автомобиля, С.Д.А. и К.В.Ю. вышли из своего автомобиля, после чего К.В.Ю. подошел к автомобилю со стороны водительской двери, открыл ее, представился водителю, назвал свою должность и звание, после чего потребовал от водителя предъявить документы на право пользование и управление данным транспортным средством с целью их проверки. На требования К.В.Ю., водитель не отреагировал, при этом стал вести себя неадекватно, пытался скрыться, а именно стал газовать, пытаясь выехать, но у него это не получилось, так как автомобиль застрял в грязи. Далее К.В.Ю., понимая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, после чего потребовал от водителя выйти из автомобиля, на что последний отказался выполнять указанное требование, в связи с чем К.В.Ю., применил физическую силу к водителю транспортного средства, а именно взял последнего обеими руками за элементы одежды и вывел его из автомобиля, после чего С.Д.А. подошел к ним. От Юрченко Ю.Ю. шел резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, было понятно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения. Далее С.Д.А. совместно с К.В.Ю., держа Юрченко Ю.Ю. за одежду, повели его к служебному автомобилю, с целью дальнейшего разбирательства. Когда они подошли к служебному автомобилю, Юрченко Ю.Ю. толкнул К.В.Ю. обеими руками в область груди, после чего пнул ногой в голень, а затем побежал в сторону. С.Д.А. с К.В.Ю. догнали Юрченко Ю.Ю. примерно через 5 метров, повалили его вдвоем на землю, после чего провели силовой прием – загиб руки за спину. Далее было принято решение применить средство ограничения подвижности посредством наручников и К.В.Ю. надел на мужчину наручники, после чего указанный гражданин был препровожден в служебный автомобиль, куда его посадили вперед на пассажирское место. С.Д.А. сел на водительское сиденье. Находясь в служебном автомобиле, около 14 часов 50 минут, во время составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Юрченко Ю.Ю., стал вести себя агрессивно, сказал, что будет жаловаться на них в прокуратуру, после чего несколько раз самостоятельно ударился лицом о переднюю панель автомобиля, после чего С.Д.А. присек его действия, прижав Юрченко Ю.Ю. к сиденью. Увидев это, К.В.Ю., находясь на улице, также попытался успокоить Юрченко Ю.Ю., при этом, когда открыл переднюю пассажирскую дверь и наклонился, Юрченко Ю.Ю. целенаправленно нанес ему один удар ногой в область лица, отчего К.В.Ю. взявшись за лицо, отошел в сторону. С.Д.А., находясь за водительским креслом служебного автомобиля, прижал Юрченко Ю.Ю. рукой к сиденью, в этот момент Юрченко Ю.Ю., ногой ударил его в область лица, от чего он испытал физическую боль. Далее, когда Юрченко Ю.Ю. немного успокоился, ему стали задавать вопросы, с целью выяснить его личность, на что последний отказался отвечать, после чего К.В.Ю. прошел к автомобилю нарушителя, где нашел его паспорт. Далее С.Д.А. с К.В.Ю. предложили Юрченко Ю.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, также отказался ехать в медицинское учреждение. Полагает, что применение насилия в отношении С.Д.А. и К.В.Ю., Юрченко Ю.Ю. применял в связи с осуществлением ими своих полномочий, а именно в связи с тем, что они задержали его за вождение в состоянии опьянения (л.д.71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. следует, что он является инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на дежурство, вместе с ним на дежурство заступил инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.А. Они осуществляли дежурство на служебном автомобиле Лада Веста со специальными опознавательными знаками, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дислокация – автодорога <данные изъяты> с 13 по 34 километр, вблизи <адрес>. Около 14 часов 20 минут С.Д.А. с К.В.Ю. находились на 30 километре автодороги <данные изъяты>, на данном участке местности находился пивной магазин. В этот момент из магазина вышел мужчина, в руках у которого находилось несколько бутылок из-под пива, при этом у него была шаткая походка, в последующим стало известно, что вышедший мужчина - Юрченко Ю.Ю. После того, как Юрченко Ю.Ю. вышел из магазина, он отправился к автомобилю <данные изъяты> баклажанового цвета, государственный регистрационный знак С 192 КН 55 регион, в который сел. С.Д.А. с К.В.Ю. отъехали на расстояние примерно 1 километра от указанного места по направлению к <адрес>. Далее сидя в патрульном автомобиле, С.Д.А. с К.В.Ю. увидели Юрченко Ю.Ю., который примерно через 5 минут, сел в свой автомобиль на водительское сиденье и начал движение в сторону коттеджного поселка «Удачный» <адрес>, после чего С.Д.А. с К.В.Ю. начали преследование указанного автомобиля. Не доезжая вышеуказанного дачного поселка, С.Д.А. и К.В.Ю. догнали вышеуказанный автомобиль, который находился на обочине и пытался выехать из лужи, в которой застрял. Припарковавшись недалеко от автомобиля, С.Д.А. и К.В.Ю. вышли из своего автомобиля, после чего К.В.Ю. подошел к автомобилю со стороны водительской двери, открыл ее, представился водителю, назвал свою должность и звание, после чего потребовал от водителя предъявить документы на право пользования и управления данным транспортным средством с целью их проверки. На требования К.В.Ю., водитель не отреагировал, при этом стал вести себя неадекватно, пытался скрыться, а именно стал газовать, пытаясь выехать, но у него это не получилось, так как автомобиль застрял в грязи. Далее К.В.Ю., понимая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, извлек ключи из замка зажигания автомобиля, после чего потребовал от водителя выйти из автомобиля, на что последний отказался выполнять указанное требование, в связи с чем К.В.Ю., применил физическую силу к водителю транспортного средства, а именно взял последнего обеими руками за элементы одежды и вывел его из автомобиля, после чего С.Д.А. подошел к ним. От Юрченко Ю.Ю. шел резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, было понятно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения. Далее С.Д.А. совместно с К.В.Ю., держа Юрченко Ю.Ю. за одежду, повели его к служебному автомобилю, с целью дальнейшего разбирательства. Когда они подошли к служебному автомобилю, Юрченко Ю.Ю. толкнул К.В.Ю. обеими руками в область груди, после чего пнул ногой в голень, а затем побежал в сторону, от указанных действий К.В.Ю. испытал сильную физическую боль. С.Д.А. с К.В.Ю. догнали Юрченко Ю.Ю. примерно через 5 метров, повалили его вдвоем на землю, после чего провели силовой прием – загиб руки за спину. Далее было принято решение применить средство ограничения подвижности посредством наручников и К.В.Ю. надел на мужчину наручники, после чего Юрченко Ю.Ю. был препровожден в служебный автомобиль, куда его посадили вперед на пассажирское место. С.Д.А. сел на водительское сиденье. Находясь в служебном автомобиле, около 14 часов 50 минут, во время составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Юрченко Ю.Ю., стал вести себя агрессивно, сказал, что будет жаловаться на них в прокуратуру, после чего несколько раз самостоятельно ударился лицом о переднюю панель автомобиля, после чего С.Д.А., прижал Юрченко Ю.Ю. к сиденью. Увидев это, К.В.Ю., находясь на улице, также попытался успокоить Юрченко Ю.Ю., при этом, когда открыл переднюю пассажирскую дверь и наклонился, Юрченко Ю.Ю. целенаправленно нанес ему один удар ногой в область лица, отчего К.В.Ю. испытал сильную физическую боль и взявшись за лицо, отошел в сторону. С.Д.А., находясь за водительским креслом служебного автомобиля, прижал Юрченко Ю.Ю. рукой к сиденью, в этот момент Юрченко Ю.Ю., ногой ударил его в область лица, от чего он испытал физическую боль. Далее, когда Юрченко Ю.Ю. немного успокоился, ему стали задавать вопросы, с целью выяснить его личность, на что последний отказался отвечать, после чего К.В.Ю. прошел к автомобилю нарушителя, где нашел его паспорт. Далее С.Д.А. с К.В.Ю. предложили Юрченко Ю.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, также отказался ехать в медицинское учреждение. Полагает, что применение насилия в отношении С.Д.А. и К.В.Ю., Юрченко Ю.Ю. применял в связи с осуществлением ими своих полномочий, а именно в связи с тем, что они задержали его за вождение в состоянии опьянения (л.д.71-74).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, согласно которой течение срока лишения права управления транспортным средством Юрченко Ю.Ю., по постановлению Мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 08.08.2018, а также приговора Мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 01.11.2018, начато 06.12.2018, то есть с момента сдачи водительского удостоверения в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, окончено 06.12.2020 (л.д.109).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому Юрченко Ю.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.116).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому Юрченко Ю.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле котеджного поселка <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, на котором было остановлено транспортное средство под управлением Юрченко Ю.Ю (л.д.6-13).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены DVD-R диск с 1 видеозаписью, DVD-R диск с 1 видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола об административном правонарушении, протокол личного досмотра, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об изъятии вещей и документов, копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.143-160).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 08.08.2018, согласно которому Юрченко Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.110-111).

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 01.11.2018, согласно которому Юрченко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.185).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Юрченко Ю.Ю. доказанной.

Действия Юрченко Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Юрченко Ю.Ю. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку действия подсудимого, не были направлены против жизни потерпевших.

Действия подсудимого Юрченко Ю.Ю., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Юрченко Ю.Ю. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина Юрченко Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевших С.Д.А., К.В.Ю., из которых следует, что в их присутствии Юрченко Ю.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции задержавшие подсудимого имели безусловное право потребовать от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом как следует из оглашенных показаний подсудимому предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», а также в медицинском кабинете, от чего подсудимый отказался. Также, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и оглашенными показаниями подсудимого в которых отражены аналогичные обстоятельства.

Показания потерпевших, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

В соответствии с п. п. 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьей 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Годичный срок, в течение которого Юрьев Ю.Ю. считается подвергнутым административному наказанию не истек. В силу ст.86 УК РФ Юрьев Ю.Ю. считается лицом, осужденным за совершение преступления, со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лица осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судом установлено, что потерпевшие С.Д.А. и К.В.Ю. приняты на должность ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Как установлено изложенными выше доказательствами потерпевшие являются сотрудниками полиции - органа исполнительной власти, в связи с чем в установленном законом порядке наделены властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

На основании изложенного, суд признает доказанным отнесение потерпевших по делу к представителям власти.

Также представленными суду доказательствами установлено, что действия Юрьева Ю.Ю. находились в непосредственной связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей. Потерпевшие в соответствии с должностными инструкциями, а также ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны были пресекать противоправные деяния, преступления и административные правонарушения. И имели безусловное право пресечь совершаемое Юрьевым Ю.Ю. преступление, а также требовать прекращения действий подсудимого по прекращению противоправных действий в отношении сотрудников полиции.

Вина Юрьева Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших С.Д.А. и К.В.Ю., а также показаниями подсудимого.

Так, вина Юрьева Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, которые указали на Ю.Ю.ю. как на лицо которое применило в отношении них насилие, при этом данные обстоятельства были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, и подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ю.Ю.ю. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Юрченко Ю.Ю. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Юрченко Ю.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. С.Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Ю.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции Юрченко Ю.Ю. добровольно дал пояснения по поводу совершенных им преступлений, указал на свой маршрут движения, на обстоятельства причинения потерпевшим телесных повреждений, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Юрченко Ю.Ю. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протоколы явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению до его задержания и доставления в правоохранительные органы уже была ими установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимого, при этом как пояснил суду сам подсудимый, он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его действия носили осмысленный характер, употребленный им алкоголь не оказывал существенного влияния на его поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Юрченко Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначении иного более мягкого наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания Юрченко Ю.Ю. следует определить исправительную колонию общего режима, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также данных о личности Юрченко Ю.Ю.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Юрченко Ю.Ю. освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-109 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░.264.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░.1 ░░.318 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-55\1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 03.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░