Решение по делу № 2-3517/2018 от 03.04.2018

№2-3517/2018

14 мая 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпченко Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыпченко В.И. (далее по тексту – истец) обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Запсибгазпром-Газификация»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № (далее по тексту – Трудовой договор), по условиям которого Работник (истец) принимается по профессии арматурщик строительного участка по гражданскому строительству ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно условий Трудового договора:

договор заключен временно сроком на 4 месяца на период выполнения полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательских работ по объекту – Обустройство военного городка на о. Итуруп;

дата начала работы с 21.08.2017 года;

рабочее место Работника – <адрес>;

Работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными актами Работодателя, нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю;

Работнику устанавливается ненормированный рабочий день;

на период выполнения работ в служебной командировке на Объектах Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 225,87 рублей, выплата которой производится пропорционально отработанному Работником времени;

Работнику в зависимости от индивидуальных результатов труда может быть выплачена переменная надбавка, которая начисляется ежемесячно в размере до 30% от часовой тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и атериального стимулирования рабочих Общества;

Работнику устанавливается доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества, выплата которой производится пропорционально отработанному времени согласно табелю рабочего времени;

Районный коэффициент в размере 1,15%;

выплата доплат, надбавок производится в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества по итогам работы за месяц;

время нахождения в пути в период служебной командировки на Объекты, оплачивается из расчета 1100 рублей за каждый день.

Согласно записи в трудовой книжке (запись № на стр. 8-9) Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника – пункт 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы у ответчика заработная плата истца составила 249960,90 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада и справками о безналичном зачислении по счету №, открытого на имя истца.

Истец полагает, что условия Трудового договора в части установления заниженного районного коэффициента, являются ущемляющими прав работника.

Также истец полагает, что заработная плата истца за период с 21.08.2017 года по 21.12.2017 года составила 300672 рубля, то есть разница в выплате составила 50711,10 рублей.

Также истец понес расходы по оплате проезда к месту работы в размере 55114 рублей.

Также истец понес расходы по оплате по заданию работодателя обучения, по основной программе профессионального обучения – повышение квалификации рабочих по профессии арматурщик и проверке знаний электрической безопасности, в общем размере 7120 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате медицинского осмотра необходимого для определения профессиональной пригодности в размере 4605 рублей.

Расходы по оплате проезда к месту командировки, по оплате обучения, по оплате медицинского обследования ответчиком истцу не возмещались.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 50711,10 рублей, расходы по оплате проезда к месту командировки в размере 55114 рублей, расходы по оплате обучения в размере 7120 рублей, расходы по оплате медицинского обследования в размере 4605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Первушина С.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №, по условиям которого Работник (истец) принимается по профессии арматурщик строительного участка по гражданскому строительству ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно условий Трудового договора:

договор заключен временно сроком на 4 месяца на период выполнения полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательских работ по объекту – Обустройство военного городка на о. Итуруп;

дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ;

рабочее место Работника – <адрес>;

Работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными актами Работодателя, нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю;

Работнику устанавливается ненормированный рабочий день;

на период выполнения работ в служебной командировке на Объектах Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 225,87 рублей, выплата которой производится пропорционально отработанному Работником времени;

Работнику в зависимости от индивидуальных результатов труда может быть выплачена переменная надбавка, которая начисляется ежемесячно в размере до 30% от часовой тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества;

Работнику устанавливается доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества, выплата которой производится пропорционально отработанному времени согласно табелю рабочего времени;

Районный коэффициент в размере 1,15%;

выплата доплат, надбавок производится в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования рабочих Общества по итогам работы за месяц;

время нахождения в пути в период служебной командировки на Объекты, оплачивается из расчета 1100 рублей за каждый день.

Истец ознакомлен с условиями Трудового договора, локальными актами, принятыми Работодателем, в том числе с Положением о служебных командировках, Положением об оплате труда, о чем свидетельствует его собственноручная подпись от 21.08.2017 года.

Согласно Приказу о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен в командировку сроком на 126 календарных дней с 21.08.2017 года по 24.12.2017 года.

Согласно Приказу о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-до истец в период времени с 25.12.2017 года по 29.12.2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно записи в трудовой книжке (запись № на стр. 8-9) Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника – пункт 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Общества за период работы у ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) истцу была начислена заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 356467,78 рублей, из которой удержано на спецодежду в размере 14737,47 рублей, и в итоге выплачено истцу 341730,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статьям 167 и 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда от 22.11.1990 года №2, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, не предоставляются.

Согласно статье 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Судом при анализе положений пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Трудового договора установлено, что ответчиком истцу добровольно предоставлены гарантии на повышенную оплату его труда в особых климатических условиях.

На основании изложенного, и с учетом представленных доказательств суд считает, что истец фактически исполнял трудовые обязанности в городе Тюмени и с его согласия был направлен в командировку.

При этом суд учитывал, что истец, ознакомившись с условиями Трудового договора, в том числе в части установления районного коэффициента в размере 1,15%, локальными актами, принятыми Работодателем, в том числе с Положением о служебных командировках, Положением об оплате труда, и поставив 21.08.2017 года собственноручную подпись согласился с предложенными условиями работы в полном объеме.

Также суд учитывал, что истец в установленном законом порядке не обращался в соответствующие органы по признанию Трудового договора в целом или в части ущемляющим права работника.

Следовательно, исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 50711,10 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что трудовые отношения с Работником прекратились по его инициативе, а не по истечению срока действия Трудового договора; во время пребывания в командировке за истцом было сохранено место работы (должности) в городе Тюмени; по возвращению из командировки истец имел возможность и право продолжить свой труд по месту работы, указанном в Трудовом договоре.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с Положением Общества «О служебных командировках работников», утвержденного Приказом от 30.01.2013 года №36-П (далее по тексту – Положение), Приказом от 16.04.2014 года №155-п «О нормах возмещения командировочных расходов» установлен размер суточных расходов за каждый день нахождения на Объекте в размере 100 рублей, исходя из того, что Работодатель обязуется при нахождении работника на Объекте обеспечивать его ежедневным проживанием и полноценным питанием во время нахождения в пути в период служебной командировки на Объекте, за счет средств Работодателя.

Согласно пункту 26 Положения Работник по возвращению из служебной командировки обязан предоставить Работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет.

По возвращению из командировки истец авансовый отчет не предоставил, за билеты, приобретенные Обществом в размере 34043,60 рублей, не отчитался. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту командировки в размере 55114,80 рублей.

При этом суд также учитывал непредставление доказательств наличия у ответчика обязанности компенсировать проезд истца к месту командировки авиационным транспортом.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате обучения в размере 7120 рублей и медицинского обследования в размере 4605 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств направления именно ответчиком истца на обучение и на осмотр в медицинских учреждениях.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 84.1, 166, 167, 168, 236, 237, 297, 299, 301, 321, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Обзором Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 года, пунктом 8 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сыпченко Василию Ивановичу отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании: задолженности по заработной плате в размере 50711,10 рублей, расходов по оплате проезда к месту командировки в размере 55114 рублей, расходов по оплате обучения в размере 7120 рублей, расходов по оплате медицинского обследования в размере 4605 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года с применением компьютера.