Решение по делу № 1-316/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-316/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002907-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года         город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Семёновой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

защитника - адвоката Ганьшиной Р.В.,

подсудимого Кадочникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кадочникова Д. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31.10.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Кадочников Д.А. на территории <адрес> совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

22.04.2022 в дневное время суток, но не позднее 14 час. 20 мин., Кадочников Д.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Aгроторг», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и положил в покупательскую корзинку, которая материальной данности для ООО «Агроторг» не представляет, следующий товар: 9 упаковок сыра «Радость вкуса Львиное сердце» 45% весом по 200 грамм каждая, закупочной стоимостью за одну упаковку 99 рублей 86 копеек, на сумму 898 рублей 74 копейки; 9 упаковок сыра «Радость вкуса Топленое молочко» 45% весом по 200 грамма каждая, закупочной стоимостью за одну упаковку 111 рублей 07 копеек, на сумму 999 рублей 63 копейки; 6 упаковок сыра «Брест-Литовск» российский 50% весом по 200 грамм каждая, закупочной стоимостью за одну упаковку 87 рублей 86 копеек, на сумму 527 рублей 16 копеек; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск» сливочный 50% весом по 200 грамм каждая, закупочной стоимостью за одну упаковку 101 рубль 01 копейка, на сумму 303 рубля 03 копейки. Всего на общую сумму 2 728 рублей 56 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное, Кадочников Д.А., не желая оплачивать его стоимость, минуя кассу, направился к выходу из магазина «Пятерочка», тем самым намереваясь совершить хищение указанного товара. Видя преступные действия Кадочникова Д.А., сотрудник магазина МП попыталась остановить Кадочникова Д.А., высказав в его адрес требование остановиться, и направилась в его сторону. Кадочников Д.А., осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал обоснованное требование МП, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества ООО «Агроторг». После чего похищенным Кадочников Д.А. распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Кадочников Д.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 728 рублей 56 копеек.

Органами дознания действия Кадочникова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Кадочников Д.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Кадочников Д.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадочников Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение Кадочникова Д.А. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в преступлении, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кадочников Д.А., совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, Кадочников Д.А. по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал объяснения и показания, в которых признавал вину, с его участием составлялись протокол осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия (л.д.23-24, 97-98, 75-78, 82-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, Кадочников Д.А. не является лицом, впервые совершившим преступление, срок давности за совершение исследуемого преступления в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период условного осуждения за совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Кадочникова Д.А., состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении Кадочникову Д.А. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берется во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление Кадочникова Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом, применения условного осуждения, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По тем же причинам, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление с применением условного осуждения, не усмотрев оснований для отмены условного осуждения по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31.10.2018, он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Кадочникову Д.А., в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кадочникова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кадочникова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кадочникову Д.А., в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящийся при материалах уголовного дела, диск с записью от 22.04.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        В.В. Кузнецов