Решение по делу № 2-1383/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1383/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Файрушиной Р.П.,

при участии представителя истца Рахматуллина Р.Н. (по доверенности), представителей ответчиков администрации СП Краноключевский сельский Совет МР Нуримановский район РБ Булатова А.А. и администрации МР Нуримановский район РБ Бадретдиновой Р.М. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Иванова Руслана Рашитовича к администрации муниципального район Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеприведённым иском, указав что являлся собственником жилого помещения-квартиры <адрес> В доказательство указанного, представил выписку и ЕГРН. В результате перенумерования указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. В результате пожара, произошедшего 22.08.2013 года жилой дом № <адрес>, в том числе квартира истца, а также жилые дома по адресам: ул<адрес>1, были полностью уничтожены. Об указанном обстоятельстве истцу стало известно в ноябре 2015 года. В 2017 году истец обращался в администрацию сельского поселения Красноключевский сельсовет Нуримановского района РБ и в Администрацию муниципального района Нуримановский район РБ с заявлением о постановке на учет как погорельца и нуждающегося в жилье. Однако по результатам переписки с ответчиками жилое помещение Иванову Р.Р. предоставлено не было. Возведение домов после пожара по адресам: <адрес>, осуществлялось за счет средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан. Распоряжением № № от 15.11.2013 г. за подписью первого заместителя премьер- министра <данные изъяты> бюджета республики выделено 6 мил. 900 тыс. руб., для строительства жилых домов гражданам, пострадавшим в результате пожара. Иванов Р.Р. в списки граждан, пострадавших в результате пожара включен не был. На основании изложенного, истец просил признать решение межведомственной жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Нуримановский район РБ, протокол № 9 от 22.07.2014 года, постановление об утверждении решения межведомственной комиссии при администрации муниципального района №1683 от 22.07.2014 года незаконными в части не включения в решение Иванова Р.Р. при распределении жилых помещений, между погорельцами, и не выделения Иванову Р.Р. жилой площади равнозначной утраченной, и обязать предоставить на праве собственности жилое помещение общей полезной площадью не менее 25,9 кв.м., жилой площадью не менее 19.7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рахматуллин Р.Н., представил уточнение исковых требований Иванова Р.Р., указал, что последний ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, просит обязать администрацию МР Нуримановский район РБ предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 25,9 кв.м., жилой площадью не менее 19,7 кв.м. по договору социального найма. От остальной части исковых требований отказывается.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 13.06.2018 г. производство по требованиям истца о признании решения межведомственной жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Нуримановский район РБ, протокола № 9 от 22.07.2014 года, постановления об утверждении решения межведомственной комиссии при администрации муниципального района № 1683 от 22.07.2014 года незаконными в части не включения в решение Иванова Р.Р. при распределении жилых помещений, между погорельцами, и не выделения Иванову Р.Р. жилой площади равнозначной утраченной, и обязании предоставить на праве собственности жилого помещения, прекращено.

На судебное заседание истец Иванов Р.Р. не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

Представитель истца Рахматуллин Р.Н. поддержал уточненные исковые требования, указал, что в связи с не включением Иванова Р.Р. в список погорельцев администрацией сельского поселения, он не получил жилье по договору социального найма, которое было построено для погорельцев к которым относится истец. Иванов Р.Р. жил сначала с родителями, в доме своего дедушки. В 2003 г. Иванов Р.Р. женился. У его жены была доля в квартире на <адрес>. Они проживали по указанному адресу. В 2008 г. его жена продала свою долю в указанной квартире. С 2009 по 2011 г. Иванов Р.Р. вместе со своей семьей проживал в городе на <адрес> по договору аренды. В этот период иногда, они приезжали в с. Красный Ключ в квартиру Иванова И.И. С 2011 г. по 2012 г. он вместе с женой и детьми жил у родителей жены в г. <адрес> Так как отношения с родителями жены были конфликтные, он приезжал и временно жил в это период в <адрес> В 2013, 2014 г. Иванов И.И. не проживал в с<адрес>, у него был жесткий график на работе, кроме того у него родился ребенок. В 2015 г. приехал и узнал, что его дом сгорел. В настоящее время у Иванова Р.Р. и у его жены собственного жилья не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР Нуримановский район РБ Бадретдинова Р.М., представитель администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет МР Нуримановский район РБ Булатов А.А., с заявленными требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения, в обоснование возражений указали, что право на первоочередное предоставление жилого помещения по договорам социального найма имеют малоимущие граждане. Истец в установленном порядке малоимущим не признан, решение о призвании его таковым не принималось, с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими истец не обращался. Соответствующие документы не представил. Денежные средства выделенные из бюджета Республики Башкортостан не носили адресный характер. То есть, истец в качестве получателя адресной помощи не значился. Законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления компенсировать собственнику утраченного помещения путем предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, истец имеет право обратится с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту своего жительства, однако в с. Красный Ключ по месту жительства истец не зарегистрирован, никогда не проживал.

На судебное заседание третьи лица Правительство РБ, Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре не явились, надлежаще извещены (л.д. 105-106). От представителя Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без его участия (л.д. 107-113).

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение и доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доказательства должны отвечать требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений по договору социального найма регулируются Жилищным Кодексом РФ, в частности Главой 7 ЖК РФ. В положениях указанной Главы, установлены основания и порядок предоставления жилого помещения.

Суд находит несостоятельным ссылку Истца на Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, как на основание удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

    Исходя из содержания абзацев 5, 6,7,9 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых принадлежали им ранее на праве собственности и утрачены в результате пожара, допускается лишь в случае если указанные граждане признаны малоимущими. Конституционный суд РФ указал, что такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст. 40 Конституции РФ.

    При этом, согласно абз. 10 п. 2 того же Определения, решение о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

    Учитывая изложенное, а также, что право гражданина, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 52 ЖК РФ возникает с момента утраты им жилого помещения, суд находит необходимым установить являлся ли Истец и члены его семьи по состоянию на 22.08.2013 года малоимущими, признавались ли таковыми в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Признание граждан малоимущими осуществляется в порядке, установленном Законом Республики Башкортостан от 02.12.2005 года № 250-з «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» (далее Закон РБ от 02.12.2005г. № 250-з).     Согласно ст. 4 указанного закона, решением Совета муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 16 февраля 2012г. № 679 утверждено «Положение о порядке признания жителей муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее по тексту Положение о порядке признания малоимущими).

Вышеприведенными нормативными актами установлены требования и критерии, при наличии которых граждане признаются малоимущими.

При этом, по смыслу ст. 5 Закона РБ от 02.12.2005 года и Раздела III Положения о порядке признания малоимущими, на гражданина возложена обязанность по предоставлению ни только заявления, но и перечня документов, на основе которых проводится анализ соответствия установленным требованиям и критериям и принимается решение о признания гражданина малоимущим либо об отказе в признании таковым.

Таким образом, признание гражданина малоимущим носит заявительный характер, то есть процедура признания гражданина малоимущим и принятие соответствующего решения ставится в зависимость от наличия указанного заявления и прилагаемых документов.

Судом установлено, что Иванов Руслан Рашитович являлся собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: РБ<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

Согласно справке Нуримановского территориального участка ГУП БТИ РБ за исх. № 596 от 16.11.2015 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>уничтожена в результате пожара в 2013 г. (л.д. 29).

Распоряжением № 1420-р от 15.11.2013 г. из бюджета республики выделено 6 мил. 900 тыс. руб., для строительства жилых домов гражданам, пострадавшим в результате пожара (л.д. 31).

Как следует из материалов дела до обращения в суд, между истцом Ивановым Р.Р. и ответчиками велась переписка.

Так, 05.09.2017 года за входящим № 15 в Администрацию СП Красноключевский с/с от Иванова Р.Р. поступило заявление о постановке в очередь для погорельцев и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявление переадресовано в Администрацию МР Нуримановский район РБ по подведомственности (письмо исх. № от 11.09.2017 года за № 1797) (л.д. 126-127).

В ответе на заявление истца Иванова Р.Р. администрацией МР Нуримановский район РБ указано, что для постановки на учет для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо признание семьи гражданина малоимущей (письмо исх. №2854 от 11.09.2017 года). В письме (исх. № 3817 от 29.11.2017г.) Истцу сообщен перечень документов, которые он обязан предоставить (л.д. 123).

Однако истцом необходимых документов для целей признания его и его семьи малоимущими в адрес Ответчиков не представлено.

Представитель истца подтвердил, что Иванов Р.Р. и члены его семьи с заявлением о признании их малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма к ответчикам администрации муниципального района Нуримановский район РБ, администрации СП Красноключевский сельсовет Нуримановский район РБ никогда не обращались, решение по данному вопросу уполномоченным органом не принималось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни истец Иванов Р.Р., ни его семья, малоимущими в установленном порядке не признаны, таковыми не являются.

Доказательств обратному, в нарушений ст. 56 ГПК РФ, Истцом не предоставлено.

Как установлено, обязанность по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, в том числе в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления лишь в случае присвоения гражданину статуса малоимущего.

Статьей 10 Конституции РФ установлен принцип разделения властей, а признание гражданина малоимущим для целей предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма отнесено законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления в полномочия которых входит рассмотрение предоставляемых документов, дача им оценки на предмет соответствия их требованиями законодательства, принятие решения о признании гражданина малоимущим и о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

При этом удовлетворение заявленных исковых требований при указанных обстоятельствах, означало бы освобождение Истца от исполнения возложенных на него обязанностей, влекло бы утрату самого смысла правового регулирования признания гражданина малоимущим, и нарушало бы принцип равенства всех перед законом.

Суд приходит к выводу, что Истец, обращаясь в суд с указанным требованием, фактически действует в обход установленного законом порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, что согласно ст.ст. 1,10 ГК РФ недопустимо.

В совокупности изложенного, у суда отсутствуют правовые основания по возложению на администрацию МР Нуримановский район РБ обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 123-О, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно - учетные правила.

Положения ч.3 ст. 52 ЖК РФ и ст. 5 Закона РБ от 02.12.2005 года, связывают право граждан на предоставление им жилого помещения по договору социального найма и возникновение указанной обязанности у конкретного органа местного самоуправления, с местом жительства граждан.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла положений Закона РФ от 25 июня 1993 года и 713, следует, что определить место жительства гражданина, то есть место его постоянного или преимущественного проживания, в том числе для целей постановки его на учет, представляется возможным лишь исходя из данных о его регистрации по месту жительства.

При этом, с учетом позиции указанной в Определении КС РФ от 05.10.2000 года № 199-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Учитывая требования закона, доводы истца и возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что существенным и юридически значимым обстоятельством для суда является определение фактического, постоянного, места жительства истца и его семьи по состоянию на 22.08.2013 года.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО12., которые подтвердили факт того, что в квартире, принадлежащей Иванову Р.Р., расположенной по адресу: <адрес> (после изменения <адрес> 2) никто не проживал. Указали, что квартира находилась в полуразрушенном состоянии, крыша свисала, печь была разрушена, окна и двери были заколочены. Квартира была не пригодна для проживания.

Суд принимает указанные показания, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая состояние жилого помещения, суд приходит к выводу, что исключалась реальная возможность фактического проживание в нем. Доказательств совершения истцом действий по ремонту с целью обеспечения возможности проживания в жилом помещении в деле не имеется.

В совокупности изложенного, в отсутствии доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что Иванов Р.Р. в заявленный им период времени в жилом помещении не проживал.

Действующим законодательством не предусмотрено право граждан на обращение в орган местного самоуправление для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма в месте нахождения утраченного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено представителем Истца, что члены семьи Истца никогда <адрес> не проживали, их местом жительства является г. Уфа.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес> не являлась местом жительства истца и его семьи по состоянию на 22.08.2013 года, и в силу ч.3 ст. 52 ЖК РФ у Иванова Р.Р. отсутствует право на обращением к ответчикам с требованием о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма по заявленным им основаниям.

Суд также отклоняет довод истца о том, что администрация муниципального района Нуримановский район РБ обязана предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в связи с выделением денежных средств из бюджета Республики Башкортостан для целей строительства домов погорельцам.

Так ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрено оснований для возникновения у органа государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления обязанности компенсировать каким-либо образом, в том числе путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, собственнику жилого помещения, которое было утрачено в результате пожара.

Как установлено материалами дела, в обращении о предоставлении денежных средств, для строительства жилых домов для погорельцев (л.д. 36), речь идет о 15-ти зарегистрированных, 10 из которых фактически проживающие. Истец, как достоверно установлено в судебном заседании, не относится ни к зарегистрированным, ни к проживающим лицам.

Выделение же денежных средств не носило адресного характера, Истец в качестве получателя не значится. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что правовых оснований для предоставления администрацией МР Нуримановский район истцу жилого помещения по договору социального найма не установлено, исковое заявление Иванова Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Руслана Рашитовича к администрации муниципального район Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 г.