Решение по делу № 1-49/2019 от 01.02.2019

Дело №1-49/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 марта 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: Гниленкова М.А.,

защитника-адвоката Добринской Е.Г.,

потерпевшего: Б. О.Н.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гниленкова М.А., <данные изъяты>, судимого,

- 14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 июня 2014 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 апреля 2014 года исполнять самостоятельно;

- 22 октября 2015 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (17 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 апреля 2014 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 июня 2014 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 апреля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 июня 2018 года, освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гниленков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 сентября 2018 года по 11 часов 25 минут 20 сентября 2018 года Гниленков М.А. на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Опель Рекорд», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Б. О.Н. В этот момент у Гниленкова М.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем обмана его владельца. В целях реализации своего преступного умысла Гниленков М.А., находясь по указанному адресу, в 11 часов 25 минут 20 сентября 2018 года созвонился с Б. О.Н. по телефону, указанному в объявлении, и ввел последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сказав, что желает приобрести автомобиль марки «Опель Рекорд» в рассрочку, после чего договорился с Б. О.Н. о встрече в тот же день.

В продолжении своего преступного умысла, 20 сентября 2018 года, около 15 часов 00 минут Гниленков М.А. совместно с Г. А.В. и И. И.И., которым не было известно о преступных намерениях Гниленкова М.А., на автомашине ГАЗ 3110, <данные изъяты>, принадлежащей Г. А.В., под управлением последнего, прибыли к <адрес>, где была припаркована автомашина марки «Опель Рекорд», принадлежащая Б. О.Н. После этого, Гниленков М.А., реализуя свой преступный умысел, сообщил Б. О.Н., что готов приобрести автомобиль за 45 000 рублей, как и указано в объявлении, в рассрочку, таким образом, обманул его, не имея намерения выплатить денежные средства. Гниленков М.А. предложил Б. О.Н. оформить договор займа, согласно которому он должен был рассчитаться за приобретенный им автомобиль не позднее 15 октября 2018 года. Б. О.Н., будучи убеждённым в правдивости намерений Гниленкова М.А., передал последнему автомобиль марки «Опель Рекорд», стоимостью 44 415 рублей, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом 20 сентября 2018 года, около 15 часов 00 минут Гниленков М.А., находясь возле <адрес> путем обмана Б. О.Н. похитил автомобиль марки «Опель Рекорд», принадлежащий Б. О.Н., после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 44 415 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гниленков М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Гниленков М.А. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. О.Н., согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Гниленкову М.А. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Гниленкова М.А. с учетом позиции государственного обвинителя по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество», а так же «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные.

С учетом поведения Гниленкова М.А. в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии Гниленкова М.А. у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает Гниленкова М.А. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Гниленкову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гниленков М.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), <адрес> (л.д.157), хронических заболеваний не имеет (л.д.159), <адрес>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Гниленкова М.А. рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного Гниленковым М.А. на менее тяжкое.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Гниленковым М.А. новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Гниленкову М.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

    Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным Гниленкову М.А. не назначать.

В связи с осуждением Гниленкова М.А. к лишению свободы мера пресечения в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время, содержания Гниленков М.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

    Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Б. О.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 44 415 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гниленков М.А. в судебном заседании признал иск Б. О.Н. в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Б. О.Н. в полном объеме в сумме 44 415 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Гниленкову М.А., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гниленкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гниленкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Гниленкова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Гниленкова М.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Гниленкова М.А. под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Гниленкова М.А. в пользу Б. О.Н. 44 415 (сорок четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию по абонентскому номеру № <номер>; детализацию по абонентскому номеру № <номер>; договор займа от <дата>; договор займа от <дата> – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Опель Рекорд», гос.рег.знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Б. О.Н. – вернуть законному владельцу Б. О.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                             А.А. Захаров