Решение по делу № 33-1180/2024 (33-20799/2023;) от 24.11.2023

Судья Нуруллина Л.М.            УИД 16RS0049-01-2023-006038-52

дело № 2-4383/2023

№ 33-1180/2024

Учет № 204 г

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Девятых М.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 октября 2023 года, которым иск Кощеева Д.Л. удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. и 300 руб. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Девятых М.П. его представителя Янгельдина Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кощеев Д.Л. обратился в суд с иском к Девятых М.П. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 16 апреля 2023 года ответчик, находясь по адресу: <адрес>, оскорбила его, унизив честь и достоинство, что подтверждается вступившим в законную силе постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 июня 2023 года по административному делу по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В результате по вине ответчика ему причинены моральные и (нравственные) страдания, которые выразились в обиде, огорчении, стыде, поскольку ответчик оскорбил его в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО8, <дата> года рождения, за которой он регулярно приходит для общения по решению суда.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебных услуг - 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик с иском не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывается на принятие решения без учета фактических обстоятельств дела, связанных с аморальным поведением истца, который    в быту характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20 июня 2023 года ответчик Девятых М.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При этом установлено, что 16 апреля 2023 года ответчик, находясь по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью, выгоняла Кощеева Д.Л. из указанной квартиры. Вину свою ответчик признала, постановление не обжаловала и оно вступило в законную силу 1 июля 2023 года.

Таким образом, высказанные ответчиком в адрес истца в неприличной форме высказывания содержали отрицательную оценку его личности и были восприняты им лично, являются циничной, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нецензурная форма высказывания бесспорно является оскорблением, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец своим поведением спровоцировал ее на оскорбление, а также его отрицательное поведение в быту, правового значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае вина Девятых М.П. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

При принятии решения судом принято во внимание, что между сторонами имеет место длительный конфликт, возникший на почве неприязненных отношений по поводу общения истца с несовершеннолетней дочерью, Кольмаковой Дианой, 3 апреля 2018 года рождения, порядок общения с которой    установлен решением Ново-Савиносвкого районного суда г.Казани от 18 июля 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, определенный судом размер компенсации морального вреда в 4 000 руб. судебная коллегия полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт их приема-передачи от 24 июля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО9, в соответствии с которым стоимость оказанных юридических услуг составляет 8000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Определенный размер взыскания по оказанию юридических услуг в 4 000 руб. с учетом характера спора, его сложности, судебная коллегия также считает отвечающим    требованиям разумности.

           Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятых М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года

Председательствующий

Судьи