Решение по делу № 2-1056/2018 от 14.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ермаковское 13 декабря 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика Мельникова В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Веры Александровны к Мельниковой Екатерине Ивановне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части смежного землепользования в следующих точках: от точки <данные изъяты> метра до точки <данные изъяты> Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, снять земельный участок с государственного кадастра недвижимости и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус как ранее учтенный. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Ответчик Мельникова Е.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2016 году между истцом и ответчиком возник спор по поводу установления смежной границы, принадлежащих им земельных участков. Решением Ермаковского районного суда от 02.02.2017г. установлена граница земельного участка, принадлежащего истице в части смежного землепользования в следующих точках: х <данные изъяты> от точки <данные изъяты> и до точки <данные изъяты> На основании указанного решения ООО «Земля и недвижимость» проведено межевание земельного участка. В ходе изучения межевого плана, истцом установлено, что граница земельного участка установлена неверно, в границы земельного участка, принадлежащего истцу, не вошла часть земельного участка, площадью 1 кв.м.. При обращении к кадастровому инженеру ей было разъяснено, что из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неясно в какую сторону необходимо отступать 1,2 метра от точки HI2, в связи с чем ими установлена граница смежного земельного участка от точки <данные изъяты> Полагает, что установление такой границы является неверным и нарушает права истца.

Истец Степанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Мельникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о, доверила представлять свои интересы Мельникову В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мельниковой Е.И. – Мельников В.И. и его представитель Бутенко К.А. исковые требования не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решение суда по границам земельного участка уже имеется, координаты выделены, поставлены точно по решению суда, предмета спора не имеется. По существу истец хочет изменить состоявшееся решение суда, данный иск не может быть самостоятельным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по гражданскому делу по иску Стапановой Веры Александровны к Мельниковой Екатерине Ивановне об установлении границы земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельного участка. Указанным решением суда установлена граница земельного участка, принадлежащего истице в части смежного землепользования в точках: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено нарушение со стороны Мальниковой Е.И. прав Степановой В.А. в связи с несогласованием с последней смежной границы земельных участков при проведении межевания.

Предметом настоящего спора является граница смежного земельного участка, по тому же основанию - в результате виновных действий ответчика.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Мельниковой Е.И. об установлении границ земельного участка, Степанова В.А. не указала на наличие иных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что явилось поводом обращения в суд за защитой.

Неясности, возникшие при исполнении решения суда от 02 февраля 2017 года, на которые ссылается истица Степанова В.А. в настоящем иске, не свидетельствует о том, что появились новые основания иска. По существу названные исковые требования указывают о несогласии истца с ранее принятым решением.

Таким образом, из материалов дела не следует, что имеются другие, то есть не восстановленные уже судом, нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы Степановой В.А. в спорных правоотношениях, в связи с чем производство по делу по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Степановой Веры Александровны к Мельниковой Екатерине Ивановне об установлении границ земельного участка, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через Ермаковский районный суд.

Судья О.Г. Максиян