Решение по делу № 2а-697/2017 от 19.06.2017

Дело №2а– 697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г.                                                             г. Северобайкальск         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

с участием представителя административного истца Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО «город Северобайкальск» к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании действий по принятию исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика К. незаконными.

В судебном заседании представитель администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. иск поддержала. Суду пояснила, что решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО Сбербанк, с администрации МО «город Северобайкальск» в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и К., в размере 380873.94 руб., определен способ взыскания путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее умершему К. в виде земельного участка и нежилого здания.

21 апреля 2017 г. в адрес истца от УФК по РБ поступило уведомление о поступлении исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда.

Считает, что принятие исполнительного документа незаконно, поскольку в исполнительном документе установлен порядок исполнения решения по взысканию денежных средств путем обращения взыскания на имущество, то есть, определен порядок взыскания, который подлежит исполнению службой судебных приставов- исполнителей. Администрация города не может отвечать своими бюджетными средствами по долгам умерших по выморочному имуществу.

Представители ответчика Управления Федерального казначейства, заинтересованного лиц ПАО Сбербанк в суд не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. Суд определил о рассмотрении дел в их отсутствие.

Допрошенный ранее с помощью системы видеоконференц-связи представитель Управления Федерального казначейства РБ по доверенности Клишина С.Г. иск не признала, суду пояснила, что в УФК по РБ поступило заявление от представителя ПАО Сбербанк по доверенности Борисенко о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по решению суда. Оснований для возврата документов не имелось. Перечень оснований для возврата содержится в п. 3 ст. 242.1 БК РФ. К заявлению о возбуждении исполнительного документа был приложен перечень документов, предусмотренный п. 2 ст. 242.1 БК РФ, который является исчерпывающим. Считает, что должник, в данном случае администрация МО «город Северобайкальск», имеет право обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, просила учесть, что на дату принятия заявления о возбуждении исполнительного производства в УФК по РБ не было сведений о том, что имеются иные обязательства должника по выморочному имуществу умершего К..

Представитель УФК по РБ по доверенности Шулунов Б.Ф. поддержал указанную выше позицию.

Допрошенный ранее с помощью системы видеоконференц-связи представитель ПАО Сбербанк по доверенности Марактаева Ю.С. иск не признала, суду пояснила, что банк при предъявлении исполнительного документа для исполнения в УФК по РБ, воспользовался своим правом, т.к. исполнительный документ содержал требование о взыскании суммы долга в денежном выражении. Не отрицает, что сумма долга возникла из кредитного договора, заключенного между банком и К.. Администрация города приняла в собственность имущество, оставшееся после смерти заемщика, и обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. Иные исполнительные документы о взыскании с администрации МО «город Северобайкальск» суммы долга как наследника имущества К. предъявлены в службу судебных приставов, находятся на исполнении.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования администрации МО «город Северобайкальск» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

     В силу ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 БК РФ.

В силу ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что решением Северобайкальского городского суда от 18.01.2017 г. были удовлетворены требования ПАО Сбербанк, с администрации МО «город Северобайкальск» в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору - карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и К. в размере 380873.94 руб., определен способ взыскания путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее умершему К. в виде земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Северобайкальского городского суда от 2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд указал, что отсутствует необходимость разъяснения порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что с должника администрации МО «город Северобайкальск» взыскана задолженность в определенном размере и определен порядок исполнения решения путем обращения взыскания на имеющееся имущество.

Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Следовательно, при принятии решения УФК по РБ должно было оценить исполнительный документ, предъявленный для исполнения представителем взыскателя на предмет соответствия его п. 1 ст. 242.1 БК РФ.

Доводы представителей УФК по РБ Клишиной С.Г. и Шулунова Б.Ф. о том, что исполнительный лист содержит сумму, которая подлежит взысканию, суд считает необоснованным, поскольку при этом сумма согласно резолютивной части решения суда взыскивается не из средств местного бюджета, что предусмотрено ст. 242. 5 БК РФ, а из средств стоимости имущества умершего заемщика.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ УФК по РБ должно было возвратить заявление и исполнительный документ без исполнения.

Также судом установлено, что с администрации МО «город Северобайкальск», как наследника имущества умершего К. взысканы по нескольким решениям суда в пользу Сбербанка России, а    также в пользу ПАО Байкал банк задолженности по различным кредитным договорам на общую сумму более 12 000 000 руб.

Так, решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации МО «город Северобайкальск» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с К., в пользу ПАО Сбербанк в размере 432 074.21 руб. и 719811.5 руб.

Решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации МО «город Северобайкальск» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с К., в пользу ПАО Сбербанк в размере 243251.52 руб., судебные издержки 5632.52 руб.

Решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации МО «город Северобайкальск» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с К., в пользу ПАО Байкал Банк в размере 12459132.77 руб., судебные издержки в размере 60000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>.

По указанным решениям возбуждены исполнительные производства, которые находится на исполнении в службе судебных приставов – исполнителей.

Имущество, оставшееся после смерти К., оценено на сумму 9 308 604 руб.– нежилое помещение и 796 750 руб. - земельный участок. Соответственно, администрация МО «город Северобайкальск» как наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что на дату предъявления исполнительного документа имущество не реализовано, при обращении взыскания на средства муниципального бюджета в рамках исполнения всех требований, могут быть нарушены права должника, т.к. УФК по РФ не принимает меры по реализации имущества должника и оценки стоимости наследственного имущества, из размера которого подлежат погашению имеющиеся обязательства умершего К..

При этом суд учитывает, что суммы, которые взысканы с администрации города в пользу банков, значительно превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которой может производиться взыскание. При недостаточности указанной суммы, администрация города не может отвечать по долгам наследодателя свыше стоимости имущества. При решении вопроса о взыскании суммы долга должны применяться положения об очередности погашения долгов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также права ПАО Байкал Банк на обращение имущества в силу залога.

При таких обстоятельства, обращение взыскания на средства местного бюджета в рамках исполнения решения суда УФК по РБ, будут нарушены права администрации города.

Доводы представителя Клишиной, что истец, являясь собственником принятого имущества после смерти К. вправе самостоятельно принять меры для реализации имущества, не состоятельны.

Как следует предоставленным материалам, спорное имущество находится в залоге в ПАО Байкал банк, в связи с чем, должник не вправе принимать меры по продаже имущества самостоятельно без участия службы судебных приставов- исполнителей в рамках исполнения решений о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд признает действия УФК по РБ по принятию исполнительного листа № на исполнение за счет средств бюджета МО «город Северобайкальск» незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МО «город Северобайкальск» удовлетворить.

Признать действия Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия по принятию исполнительного листа <данные изъяты> на исполнение за счет средств бюджета МО «город Северобайкальск» незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 24.07.2017 г.

Председательствующий судья:                         Е.Н. Казакова