Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1455/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002319-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Копосову А.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Копосова А.С. суммы долга в размере 125 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 700 рублей и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, под 365.00 % годовых на 70 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Копосовым А.С. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Копосова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Копосов А.С., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, под 365.00 % годовых на 70 дней, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с условиями договор потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» перечислило на расчетный счет Копосова А.С. денежные средства в размере 50 000, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Копосовым А.С., что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением Копосовым А.С. своих обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность в размере 125 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 72 516 рублей 04 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 483 рубля 96 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещение расходов, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из: почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек и государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Копосову А.С. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Копосова А.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 72 516 рублей 04 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 483 рубля 96 копеек – сумма задолженности по штрафа, государственную пошлину в размере 3 700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 128 774 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.