Решение по делу № 8Г-1296/2019 от 29.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-858/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             26 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело № 2-993/2018 по иску Лобанова Анатолия Федоровича к товариществу собственников недвижимости «Баррикада» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, почтовых расходов, транспортных расходов, судебных издержек, компенсации морального вреда и расходов на уплаты государственной пошлины,

по кассационной жалобе Лобанова Анатолия Федоровича    на решение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года, апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года,

установил:

Лобанов А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Баррикада» (ранее СНТ «Баррикада», далее -СНТ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, почтовых расходов, транспортных расходов, судебных издержек, компенсации морального вреда и расходов на уплаты государственной пошлины.

В обосновании иска он указал, что по распоряжению председателя СНТ им были уплачены денежные средства 12 500 рублей за установку индивидуального счетчика на уплату электроэнергии, однако соответствующая документация предоставлена не была. Также он внес в кассу СНТ «Баррикада» 6 августа 2017 года по распоряжению председателя 5000 рублей в качестве вступительного взноса, однако куда расходуются указанные взносы документация ему также предоставлена не была.

С учетом изложенного, Лобанов А.Ф. просил взыскать неосновательное обогащение 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 362 рубля 94 копеек, почтовые расходы 405 рублей, 33 копеек, транспортные расходы 2 957 рублей 43 копейки, судебные издержки 3 000 рублей, госпошлину 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской     области от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска Лобанова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Лобанов А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылается на применение закона, не подлежащего применению, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Лобанов А.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с 11 июля 2017 года по 11 июля 2018 года являлся членом данного СНТ.

Протоколом собрания членов СНТ № 3 от 11 июня 2017 года утверждена смета на 2017 года, в соответствии с которой сумма за установку компьютерной системы по оплате электроэнергии и учета составляет 12 500 рублей.

Лобановым А.Ф. была уплачена сумма 12 500 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ № 10 от 27 июня 2013 года и в соответствии с Уставов СНТ установлен вступительный взнос в СНТ «Баррикада- 10 000 рублей.

6 августа 2017 года Лобанов А.Ф. внес в кассу СНТ 5 000 рублей в качестве вступительного взноса.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1102,1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих незаконность требований об уплате спорных сумм, решения собраний не признаны незаконными, также в связи с исключением Лобанова А.Ф. из членов СНТ сумма 5000 рублей ему была возвращена.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сумма 12 500 рублей являлась по существу целевым взносом, направленным на создание нового объекта инфраструктуры.

Судья кассационной инстанции полагает возможным согласиться с доводом кассационной жалобы, что положения закона, на который сослался суд апелляционной инстанции в данном случае не могут быть применены, поскольку Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил с силу с 1 января 2019 года, а спорные правоотношения возникли в период 2017 года и 208 года.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в спорный период действовал Федеральный закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», положения которого также предусматривали внесение целевого взноса.

Суды основывали свои выводы на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Устава.

При этом, как следует из судебных постановлений, сам истец не оспорил наличие счетчика по учету электроэнергии, его подключение и производства расчетов с его использованием.

Уплата вступительного взноса предусмотрена Федеральным закон от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Уставом СНТ «Баррикада» и правомерно отклонен судами довод истца о неосновательном обогащении ответчика в связи с уплатой истцом данного вида взноса.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе разрешения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года, апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Судья