Решение по делу № 8Г-749/2023 [88-3464/2023] от 09.01.2023

УИД 16RS0046-01-2022-003447-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3464/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2926/2022 по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании решения незаконным, обязании выплачивать пенсию, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2015 г. он является пенсионером МВД по Республике Татарстан. Приказом ответчика от 12 марта 2015 г. № 222л/с истец уволен из органов внутренних дел с 12 февраля 2015 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На день увольнения со службы стаж ФИО1 по выслуге лет составил 21 год 11 месяцев 3 дня. Пенсия истцу выплачивалась в период с 13 февраля 2015 г. по 31 июля 2018 г.

Однако, приказом МВД по Республике Татарстан от 3 сентября 2018 г. № 1218л/с истец лишен специального звания «подполковник полиции» с 20 марта 2018 г., в связи с чем, с 1 августа 2018 г. выплата пенсии ему была прекращена.

ФИО1 полагает, что выплата ему пенсии по выслуге лет была прекращена незаконно, поскольку вынесение обвинительного приговора суда о лишении звания не является основанием для прекращения выплаты пенсии.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконным решение пенсионного органа МВД по Республике Татарстан о лишении его пенсии; обязать ответчика выплачивать истцу пенсию; взыскать с МВД по Республике Татарстан в пользу истца: невыплаченную пенсию за период с 1 августа 2018 г. по настоящее время, компенсацию морального вреда в виде денежной суммы в размере невыплаченной пенсии с 1 августа 2018 г.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что прекращение выплаты пенсии бывшему сотруднику органов внутренних дел в связи с его осуждением к лишению специального звания фактически является дополнительным наказанием. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения выплаты назначенной пенсии, в который не входят осуждение к лишению специального звания и изменение правового статуса гражданина.

Истец ФИО1 и представитель МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом МВД по Республике Татарстан от 12 марта 2015 г. № 222л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел с 12 февраля 2015 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключением от 1 апреля 2015 г. ему назначена пенсия по выслуге лет. Пенсия истцу выплачивалась в период с 13 февраля 2015 г. по 31 июля 2018 г.

Судами также установлено, что приговором Московского областного суда от 5 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 20 марта 2018 г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года, с лишением его специального звания «подполковник полиции».

Приказом МВД по Республике Татарстан от 3 сентября 2018 г. № 1218л/с истец лишен специального звания «подполковник полиции» с 20 марта 2018г., после чего с 1 августа 2018 г. ему была прекращена выплата пенсии.

Полагая прекращение выплаты ему пенсии незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 июня 2021 г. № 1290-О, от 25 мая 2017 г. №1030-О, от 11 мая 2006 г. № 132-О, от 5 июля 2011 г. № 863-О-О и от 23 июня 2016 г. № 1212-О, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, в силу действующего правового регулирования, сотрудник органов внутренних дел, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда специального звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет вследствие изменения его правового статуса. При этом, права на пенсию такое лицо не лишается, поскольку пенсионное обеспечение может быть осуществлено в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В данном случае истец был осужден за совершение преступления в период службы в органах внутренних дел, что подтверждается его осуждением в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что прекращение выплаты пенсии бывшему сотруднику органов внутренних дел после его осуждения фактически является дополнительным наказанием, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями – выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в органах, осуществляющих правоохранительную деятельность.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (статья 48).

Лишение сотрудника органов внутренних дел специального звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении им требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1030-О, указанная статья, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса.

Наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. № 132-О, от 5 июля 2011 г. №863-О-О и от 23 июня 2016 г. № 1212-О).

Таким образом, утрата права на пенсию за выслугу лет вследствие лишения приговором суда специального звания не является дополнительным наказанием за совершение преступления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ему для назначения пенсии за выслугу лет необходимо было наличие специального звания лишь на день увольнения – для возможности ее назначения, а для дальнейшего получения уже назначенной пенсии за выслугу лет наличие специального звания у лица, ее получающего, не требуется, суд апелляционной инстанции указал, что лица, проходящие службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Правовое положение сотрудника, уволенного из органа, осуществляющего правоохранительную деятельность, определяется специальным званием, а потому лишение специального звания даже после назначения пенсии, влечет за собой прекращение выплаты пенсии за выслугу вследствие изменения правового статуса гражданина.

Также суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя апелляционной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии за период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2018 г., поскольку указанным судебным постановлением установлено, что истец лишен специального звания «подполковник полиции» приказом МВД по Республике Татарстан от 3 сентября 2018 г., после чего с 1 августа 2018 г. выплата пенсии ФИО1 была прекращена, соответственно оснований для взыскания пенсии за указанный выше период не имеется. Вопрос законности прекращения выплаты пенсии по выслуге судом не разрешался.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 июня 2021г. № 1290-О, от 25 мая 2017 г. № 1030-О, от 11 мая 2006 г. № 132-О, от 5 июля 2011 г. № 863-О-О и от 23 июня 2016 г. № 1212-О) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также о том, что прекращение выплаты пенсии бывшему сотруднику органов внутренних дел в связи с его осуждением к лишению специального звания фактически является дополнительным наказанием, и что законом не предусмотрены такие основания для прекращения выплаты назначенной пенсии, как осуждение к лишению специального звания и изменение правового статуса гражданина, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Н.В. Бросова