Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5628/2020 от 21.10.2020

                                                                                                                  № 16-5628/2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                                 08 декабря 2020 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Маркина Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 17 августа 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Юрия Сергеевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, Маркин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Маркин Ю.С. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных решений не нахожу.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 09 августа 2020 года в 18.50 около дома № 13 по ул. Загородных в г. Нягани (БУ ХМАО-Югры «Няганская Окружная Больница») водитель Маркин Ю.С., управлявший транспортным средством Шевроле Нива, регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Маркина Ю.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Маркина Ю.С. на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Маркиным Ю.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Маркина Ю.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Маркина Ю.С. проведено с помощью технического средства измерения, которое имеет заводской номер ARCF-1089, и прошло поверку 13 августа 2019 года, у Маркина Ю.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Маркина Ю.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Маркин Ю.С. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Водитель Маркин Ю.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает его личная подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Содержание составленных в отношении Маркина Ю.С. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Маркина Ю.С., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Отказ Маркина Ю.С. от прохождения освидетельствования подтвержден достаточной совокупностью допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Маркин Ю.С. отказался от освидетельствования после оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, выводы судей не опровергают.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Очевидная описка в резолютивной части решения судьи городского суда при разъяснении порядка обжалования устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 83-84), и не повлекла препятствий в реализации права на обжалование.

    Право Маркина Ю.С. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18        КоАП РФ,

    п о с т а н о в и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 17 августа 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Юрия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова