Решение по делу № 11-4598/2024 от 11.03.2024

УИД- 74RS0006-01-2023-005319-31 Судья Рохмистров А.Е.

№ 11-4598/2024 Дело № 2-5151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при помощнике Валитовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи ФИО2 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» с учетом уточнений просила, возложить обязанности произвести технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 352 рублей 13 копеек с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО6 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

Обязал публичное акционерное общество «Россети Урал» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр <адрес>, участок находится примерно в 1230 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 653 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 326 рублей 84 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскал с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 162 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, но не более 24 892 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Урал» просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенного в нарушении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, на невозможность исполнения мероприятий в срок, установленный судом. Договор не исполнен в связи с необходимостью выполнения реконструкции № кВ Кременкуль путем установки второго трансформатора мощностью 10МВА, ошиновки, с установкой выключателей 110кВ и выполнением всех сопутствующих работ, так же необходимо выполнить реконструкцию заходов ВЛ-110кВ на ПС Кременкуль, перезавести существующие ВЛ-10 кВ на ПС Кременкуль. Поскольку ПС Кременкуль является закрытым центром питания и подключение новых энергопринимающих устройств в соответствии с заявленной мощностью невозможно выполнить без реконструкции подстанции.

Выполнение работ в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, подтверждается тем, что была разработана проектная документация и организована конкурсная процедура по выполнению строительно-монтажных работ по объекту реконструкция ПС 110/10 кВ Кременкуль. По результатам конкурсной процедуры заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «<данные изъяты>, <адрес> (установка второго силового трансформатора №, реконструкция заходов ВЛ 110 кВ- 2х3,8 км, замена БДКЗ на выключатели 110 кВ-3 шт, перезавод ВЛ 10 кВ 1,4 км». На рассмотрении Челябинского УФАС России на ДД.ММ.ГГГГ находятся более 20 жалоб на срок реализации договоров на технологическое присоединение, поступивших от владельцев энергопринимающих устройств, присоединение которых возможно от ПС «<данные изъяты>» (<адрес>). ПС «<данные изъяты> на сегодняшний день имеет загрузку 100%. Согласно требованиям ПУЭ такая загрузка недопустима и требует развитие сети.

В связи с наличием действующих договоров на присоединение и исходя из расчета необходимой заявителям мощности, с учетом дорожной карты развития <адрес> (продажа земельных участков для индивидуального жилья и комплексного развития поселков существующих и вновь созданных) необходима реконструкция данного питающего узла.

Реконструкция ПС «<данные изъяты>» осуществляется за счет инвестиционной программы филиала ПАО «Россети Урал»-«Челябэнерго», утвержденной в соответствии с ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным постановлением финансирование реализация инвестиционной программы совпадает с графиком ее реализации. ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения инвестиционной программы и проведения конкурсных процедур заключен договор подряда на проектирование и строительство ПС «<данные изъяты>».

Согласно «Графику производства этапов работ» в соответствии с согласованными органами исполнительной власти определены периоды реализации и оплаты реализованных этапов. Так, проектирование работ согласно инвестиционной программе завершается в ДД.ММ.ГГГГ года (при наличии положительного заключения экспертизы). Стоимость проектных работ, по предварительной оценке составляет 552 266 025,90 рублей.

Также органами исполнительной власти согласован график производства строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость строительных работ, по предварительной оценке, составляет 191 690 338,10 рублей. Реализация инвестиционной программы, в том числе финансирование реконструкция ПС «<данные изъяты>», осуществляется за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая Министерством тарифного регулирования и энергетике <адрес> на каждый период регулирования.

Таким образом, реализация договоров на технологическое присоединение, сроком действия 6 месяцев, фактически исключена наличием утвержденной инвестиционной программы, утвержденной, в том числе ФАС России. ПАО «Россети Урал» не имеет иного источника финансирования производства работ по реконструкции питающего узла, кроме инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства и обуславливают длительность исполнения договора. Ответчик полагает, что установленный судом срок, не обоснован, просит суд установить срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По вопросу взыскания штрафа поясняет, что Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, являются специальными нормами права, не предусматривают компенсации штрафа в случае нарушения сетевой организацией сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий, действиями ответчика, указывает на завышенный размер суммы взыскания морального среда.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Урал», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, являющегося публичным, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий.

Согласно п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие п.3 Правил №861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14 Правил №861).

Согласно требованиям Правил №861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Исходя из положений пп.«б» п.25 и пп.«б» п.25.1 Правил №861 сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу п.16(3) Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 18 Правил №861 определен состав мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил № 861, к ним относятся:

пп. «б» - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

пп. «в» - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ПО Центральные ЭС Филиала ОАОА «МРСК-Урал» - «Челябэнерго» ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №-ТУ-№ истцу, согласно которым сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр д. Ключи, участок находится примерно в 1230 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, в том числе установку трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, ответвление от опоры воздушной линии 0,4 кВ, установка прибора учёта (том№. 1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация, в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Урал») и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организации обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центр <адрес>, участок находится примерно в 1230 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, в том числе установку трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, ответвление от опоры воздушной линии 0,4 кВ, установка прибора учёта, а заявитель обязуется принять их и оплатить в размере 81 346 рублей 65 копеек, из них 12 202 рубля – в течении 5 дней со дня выставления сетевой организацией счёта, 24 404 рубля – в течении 20 дней со дня выставления сетевой организацией счёта, 28 471 рубль 32 копейки – в течении 40 дней со дня выставления сетевой организацией счёта, 16 269 рублей 33 копейки – в течении 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в личном кабинете.

По условиям данного договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть исполнены сетевой организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев.

ФИО1 был выдан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление технологического присоединения к эл. сетям в размере 81 346 рублей 65 копеек (том 1 л.д. 27-28).

Истец произвёл ответчику оплату услуг по договору в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 12 202 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 24 404 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 28 471 рубль 32 копейки, всего 65 077 рублей 32 копейки. (том № л.д.2-31)

В связи с неисполнением обязательства по технологическому присоединению ФИО1 направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию (том № л.д.32), а также заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении №.№ в отношении ПАО «Россети Урал» по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (том № л.д.83-152).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309,310, ч. 2 ст. 206, ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 за №35 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, ст. ст. 13 п.6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 206 ГПК РФ, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по технологическому присоединению земельного участка истца к электрической энергии в установленный срок, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (213 дней) в размере 34 653 рублей 67 копеек с начислением по день фактического технологического присоединения, но не более 24 892,08 руб.,, а в связи с неисполнением требования потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф 22 326 рублей 84 копеек. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных юридических и фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права и верной оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ являлось объективно невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация договоров на технологическое присоединение, сроком действия 6 месяцев, фактически исключена наличием утвержденной инвестиционной программы, ПАО «Россети Урал» не имеет иного источника финансирования производства работ по реконструкции питающего узла, кроме инвестиционной программы. судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу ст.401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых финансовых средств к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства, не относятся.

Несогласие в жалобе со сроком, установленным судом для исполнения возложенных на ПАО «Россети Урал» обязанностей, не влечет отмену решения суда, поскольку указанный срок установлен в соответствии с положениями ч.1 ст. 206 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, мероприятия по осуществлению технологического присоединения осуществлены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных законом оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и завышенный размер взысканной компенсации являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

ПАО «Россети Урал» нарушило свое обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в определенный договором срок, что само по себе является основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 10000 рублей судом определен с учетом длительного неисполнения ПАО «Россети Урал» обязательства по заключенному договору, фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в п.п.24-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Взыскание штрафа предусмотрено п.6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.