Решение по делу № 3а-46/2018 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2018года

Дело № 3а-46/2018

(ранее дело № 3а-517/2017)

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-46/2018

по административному исковому заявлению Кондратенко Сергея Сергеевича

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрации г. Нижний Тагил, Управления муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2013 года,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Ермаковой Е.В., действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации г. Нижний Тагил не явился;

-представитель Управления муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил не явился,

установил:

Кондратенко Сергей Сергеевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 845640 руб.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчет об оценке от 01 декабря 2016 года № 56/16 (далее – отчет об оценке), выполненный ООО «Инком-Урал».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области оценку требований административного истца оставило на усмотрение суда.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменном отзыве подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Иные лица, участвующие в деле, своего отношения к рассматриваемому делу не выразили.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Ермакова Е.В., который просил суд удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 22 февраля 2018 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Нижний Тагил, Управление муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 25 апреля 2018года.

Заслушав пояснения представителя административного истца Ермаковой Е.В., исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, в том числе отчет в электронном виде, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 22 февраля 2018года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из обстоятельств административного дела административный истец является арендатором земельного участка общей площадью – 2 916 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственного здания, расположенного по адресу: ..., в подтверждении чего представлен договор аренды от 23 марта 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 10 августа 2013 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 декабря 2013 года № 3106 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил» в размере 4970409, 48 руб.

Поскольку административный истец является арендатором земельного участка, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права административного истца, который вправе оспорить этот результат в суде.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, административный истец 30 декабря 2016года обратился с заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении него рыночной стоимости, представив отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 26 января 2017 года заявление административного истца было отклонено, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке, который подлежит оценке на предмет соответствия его требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Обращаясь в суд с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости, представил отчет, выполненный оценщиком ООО «Инком-Урал», согласно которому, вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года определена оценщиком в размере 845 640 руб.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В связи с отсутствием возможности допросить в качестве свидетеля – оценщика Ш., известившего суд о невозможности прибытия в судебное заседание, суд, с согласия представителя административного истца, назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Профи Апрайс» А.

Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2018года по состоянию на 10 августа 2013 года рыночная стоимость земельного участка составила 1096416 руб.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, представитель административного истца Ермакова Е.В. не поддержал установленную отчетом рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года, письменно уточнив заявленные требования, согласно которым просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 1096416 руб., определенном в заключении эксперта от 22 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 22 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта от 22 февраля 2018 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 22 февраля 2018 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет - страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении земельных участков, категории земель, площади.

Расчет итоговой рыночной стоимости земельного участка не содержит математических, методических, арифметических ошибок и является правильным.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 22 февраля 2018 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, требование административного истца об установлении по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1096 416 руб., подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 1096 416 руб. по состоянию на 10 августа 2013 года.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся предметом оспаривания, является 27 января 2014 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 30 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кондратенко Сергея Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 10 августа 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2916 кв.м., в размере его рыночной стоимости 1096 416 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова