Решение по делу № 2-76/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-76/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Динамо», Гаврющенко А.А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и Эрендженовой С.Б. (действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко М.В. к ООО «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, плату.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шульженко М.В., обратился в Нехаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Динамо» в котором просит возложить на ООО «Динамо» обязанность выдать Шульженко М.В. в качестве арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 213 000 кг. зерна; 4 260 кг. масла растительного подсолнечного; 2130 кг. сахара; 426 000 кг. соломы; и 213 000 кг. сена.

Требование мотивировано тем, что он является с ДД.ММ.ГГГГ участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 751,35 га., расположенный по адресу: <адрес> территория Динамовского сельского поселения, кадастровый № на данном земельном участке ему принадлежат 71/1313 долей в праве общей долевой собственности. Приобретая земельные доли на указанный земельный участок, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности в количестве 624 человека и ОО «Динамо» был заключен договор аренды №, согласно условиям которого участники общей долевой собственности, арендодателя передали ОО «Динамо» арендатору указанный выше земельный участок в аренду сроком на 15 лет. Договор аренды № был зарегистрирован в УФРСИ по <адрес> в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна быть выплачена ООО «Динамо» не позднее 25 декабря в течении каждого календарного года действия договора. Пунктом 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что арендная плата вноситься в натуральном выражении на следующих условиях: продукция: зерно при урожайности до 20 центнеров с гектара - 656, 5; тон с выше 20 центнеров с гектара 984,75 тон; масло растительное с гектара - 13,1 тонна; сахар - 6,6 тонны; солома - 1313 тон; сено - 656,5 тон. При этом в тексте договора указано, что количество человек на стороне арендодателя 624, а количество земельных долей арендодателей 656,5. Таким образом, он считает, что на каждую земельную долю ежегодный размер арендной платы должен составлять: зерно при урожайности до 20 центнеров с гектара 1000 кг. При урожайности с выше 20 центнеров с гектара 1500 кг.; масло растительное подсолнечное 20 кг.; сахар – 10 кг,; солома - 200 кг.; сено - 100 кг.. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Динамо» претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с 2008 по 2010 год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо» отказала выдать ему арендную плату.

Решением Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шульженко М.В. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Динамо» (далее по тексту ООО «Динамо») обязанности выплатить арендную плату по договору аренды удовлетворены в части. На ООО «Динамо» возложена обязанность выдать Шульженко М. В. в качестве арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2008, 2009, 2010 годы, 124250 килограмм зерна; 2125 килограмм масла растительного (подсолнечного); 1070 килограмм сахара; 213 000 килограмм соломы; 106 500 килограмм сена. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Динамо» Эрендженова С.Б., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> было принято решение по делу № о переводе на ФИО3 и Сарычеву Т.Ф. прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи земельных долей, заключенных Шульженко М.В. с собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:0107 сельскохозяйственного назначения, площадью 11 751,35 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория Динамовской сельской администрации, поскольку Шульженко М.В. стал участником долевой собственности и в дальнейшем приобрел права на последующие земельные доли с нарушением ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что Шульженко М.В. не имел права на предъявления иска по настоящему делу.

Согласно определению Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Динамо» Эрендженовой С.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец Шульженко М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения заявления в его отсутствие до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Динамо» Гаврющенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, однако не настаивала на рассмотрении его по существу, не возражала против оставления искового заявления Шульженко М.В. к ООО «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Динамо - Эрендженова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, однако не настаивала на рассмотрении его по существу, не возражала против оставления искового заявления Шульженко М.В. к ООО «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Шульженко М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещён, своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении почтовой корреспонденции, однако в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представил.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Динамо» - Гаврющенко А.А. и Эрендженова С.Б., не требовали о рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления Шульженко М.В. к ООО «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, без рассмотрения.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шульженко М.В. к ООО «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шульженко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамо» о возложении обязанности выплатить арендную плату по договору аренды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае если он представит доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.Н. Ефремов