Решение по делу № 2-1894/2018 от 02.02.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1894/2018

Решение

Именем Российской Федерации

            17 мая 2018 г.           Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К. Е. к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о признании нарушений законодательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Фролов К.Е. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о признании нарушений законодательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит признать нарушения ответчиками (ФССП РФ, Управление ФССП РФ по <адрес>) положений Конституции России, Законов « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», « Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии ответа по существу поставленных в нем вопросов; обязать ответчиков ФССП РФ, Управление ФССП РФ по <адрес> устранить нарушения требований Конституции России, указанных выше Законов; рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ по существу поставленных в обращении вопросов; в счет компенсации причиненного ему морального вреда незаконными действиями и незаконным бездействием должностных лиц ФССП РФ и его Управления по <адрес> на основании ст.16 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» взыскать с казны Российской Федерации в его пользу сто тысяч рублей; взыскать с казны Российской Федерации в мою пользу триста рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов ( уплаченная при подаче иска госпошлина).

Истец в судебном заседании отказался от требований в части обязания ответчиков ФССП РФ, Управления ФССП РФ по <адрес> устранить нарушения требований Конституции России, указанных выше Законов; рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя (далее «пристав») Отдела судебных приставов по <адрес> (далее «Отдел») Управления ФССП РФ по <адрес> Задорожной А.А. по исполнительному производству №-ИП (сводное исполнительное производство №-ИП); неприменение принудительных мер исполнения к должнику в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; нарушения приставом требований ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», приказа Министерства юстиции РФ №, Министерства финансов РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» ( далее «Инструкция») при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств от должника, поступивших в Отдел от должника в сентябре-октябре 2017 г. В обращении истец потребовал от Управления устранить нарушения Закона, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц -судебного пристава -исполнителя А.А.Задорожную; начальника отдела-старшего судебного пристава по <адрес> Управления Д.П.Петрищева. Со дня регистрации жалобы (обращения) в Управлении прошло два месяца. Ответ на его обращение ( жалобу) отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден повторно обратиться с соответствующим требованием в Управление. Срок для дачи ответа был установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на него также отсутствует. Приведенные факты свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками его конституционных, гражданских прав, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации ( ст.ст.2,17, 33,45, 46, 53); Законами «Об исполнительном производстве» (глава 18); «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.ст.2, 5-10,12,16); Декларацией прав и свобод граждан ( принята Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ); международными правовыми актами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; Конвенцией содружества независимых государств и основных свобод человека, подписанными Россией и ратифицированными государством. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

    Представитель ответчиков ФССП России, УФССП РФ по НСО Белякова С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями.

    Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 07.11.2017    истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Управление) с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по<адрес> Задорожной А.А. по сводномуисполнительному производству №-ИП. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, в связи с чем жалоба была направлена в отдел судебных приставов по <адрес> для рассмотрения по существу, получена отделом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о признании доводов жалобы обоснованными полностью.

Также вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> рассмотрен в судебном порядке. Решениями Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. в рамках исполнения требований сводного исполнительного производства.

19.01.2018    заявитель обратился в Управление с жалобой на действия(бездействие) должностных лиц Управления и отдела судебных приставов по<адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено что постановление от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы нашли свое подтверждение и признаны обоснованными, однако отделом судебных приставов по <адрес> своевременная отправка постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доводы заявителя признаны обоснованными, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> дано указание направить в адрес заявителя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра почтовых отправлений, направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление. В тексте жалобы указывает что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставов по <адрес>.

Постановлением УФССП по <адрес> признана полностью обоснованной жалоба заявителя, а действие (бездействие) начальника отдела неправомерными; начальнику отдела предписано направить в адрес заявителя информацию о выполнении указаний руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ, впредь не допускать подобных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2, 3, 5, 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку последний в силу закона вправе знать о ходе исполнительного производства, принятом решении по своим ходатайствам.

Таким образом, доводы истца о незаконности бездействия ответчика, отсутствии своевременного ответа заявителю в установленные сроки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения по делу, в том числе, постановлениями вышестоящего органа, рассмотревшего жалобы заявителя в порядке подчиненности, а потому исковые требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время ответ по существу вопросов заявителя дан, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, указано лишь на нарушение сроков рассмотрения обращения истца, в связи с чем, истец в судебном заседании отказался от требований в части обязания ответчиков ФССП РФ, Управления ФССП РФ по <адрес> устранить нарушения требований Конституции России, указанных выше Законов; рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Также суд полагает, что требования заявителя о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении морального вреда истец ссылается на ст. 16 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В то же время, как следует из материалов дела, заявителем поданы жалобы в порядке подчиненности, рассмотрены они были должностными лицами в рамках главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие состава правонарушения, то есть наличие одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Суд, рассматривая указанные требования, руководствуется, в том числе, положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исходил из того, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ; что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности...), или нарушающими его личные неимущественные права.

Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага (права). Исчерпывающий перечень таких благ и прав приведен в ст. 150 ГК РФ. Моральный вред, причиненный нарушением других, т. е. имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, если это специально предусмотрено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П). Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Основным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются виновные действия причинителя, реально повлекшие нравственные страдания или расстройство здоровья (что должно подтверждаться непосредственно документально).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав.

Также истцом не доказано юридически значимое наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и возникновением последствий в виде морального вреда, о том, что именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как необходимые расходы истца в связи с обращением в суд о защите нарушенных прав, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Фролова К. Е. к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о признании нарушений законодательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части несоблюдении срока рассмотрения ходатайства Фролова К. Е. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Прекратить производство в части требований об обязании ответчиков ФССП РФ, Управления ФССП РФ по <адрес> устранить нарушения требований действующего законодательства; рассмотрения обращения Фролова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и дачи на него ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                             А.В. Бутырин