Решение по делу № 2-1-752/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1-752/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.                                                                              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Индивидуальному предпринимателю Никулову Александру Сергеевичу и Никуловой Лилии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ИП Никулову А.С. и Никуловой Л.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Никуловым А.С. заключен кредитный договор № 013/8595/20399, на основании которого заемщик получил кредит для целей развития бизнеса в сумме 300000 рублей под 17 % годовых. Стороны согласовали дату возврата кредита - 11 сентября 2019 г. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика в день подписания кредитного договора. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил (обеспечил) кредитору поручительство Никуловой Л.С. В связи с чем 11 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 и Никуловой Л.С. был заключен договор поручительства № 013/8595/20399-11304\1.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 4 июня 2019 г. у него образовалась задолженность, которая составляет 194337 рублей 95 копеек.

    По данным основаниям просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме 194337 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5086 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП Никулов А.С. и Никулова Л.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Ранее представителем ответчика ИП Никулова А.С. по доверенности Никуловой С.А. и ответчиком Никуловой Л.С. заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с прохождением лечения и проведением экспертизы, которое было судом удовлетворено. Вместе с тем, по состоянию на 9 октября 2019 г. факт пребывания ответчиков в стационаре медицинских учреждений, а также нахождения на амбулаторном лечении не подтвердился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Никуловым А.С. был заключен кредитный договор № 013/8595/20399-11304, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 11 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере и в сроки, предусмотренные договором. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщику предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства от 11 мая 2018 г. № 013/8595/20399-11304/1, поручителем по которому является Никулова Л.С. Подписывая данный договор, заемщик согласился, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении № 1, являются его неотъемлемой частью (л.д. 11-12).

В соответствии с договором поручительства Никулова Л.С. (поручитель) обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Никуловым А.С. всех обязательств по кредитному договору от 11 мая 2018 г. № 013/8595/20399-11304. Поручитель ознакомлен со всеми условиями данного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в договоре, но без учета неустойки заемщика. Уплата неустойки не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору (л.д. 19-20).

Общими условиями договора поручительства предусмотрено право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных договором (л.д. 21-24).

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору от 11 мая 2018 г. № 013/8595/20399-11304) кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 13-17).

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму 300000 рублей, перечислив данную сумму согласно распоряжению заемщика на расчетный счет (л.д. 18).

Как следует из материалов гражданского дела, ИП Никулов А.С. не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате по нему процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 4 июня 2019 г. образовалась задолженность в сумме 194337 рублей 95 копеек, из которых 184718 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6313 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по процентам, 218 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты, 3087 рублей 49 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность(л.д. 36-37).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, суд находит его верным, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ИП Никулову А.С. и Никуловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 г. № 013/8595/20399-11304 в сумме 194337 рублей 95 копеек.

При обращении в суд иском ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 была оплачена государственная пошлина в сумме 2543 рублей (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков ИП Никулова А.С. и Никуловой Л.С. в солидарном порядке.

Вместе с тем, при распределении судом судебных расходов положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы) должны применяться в совокупности с нормами ст. 322 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

Принимая во внимание приведенные выше нормы гражданского и процессуального законодательства, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с должника и поручителя в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Индивидуальному предпринимателю Никулову А.С. и Никуловой Л.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Никулова А.С. и Никуловой Л.С. задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 г. № 013/8595/20399-11304 в сумме 194337 рублей 95 копеек.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никулова А.С. и Никуловой Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5086 рублей 00 копеек в равных долях, по 2543 рубля 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий                                            Е.В. Журавлева