Решение по делу № 1-841/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-841/20

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                 29 декабря 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Манаковой С.М.,

государственного обвинителя – прокурора Сахалинской области Шайбекова В.Р.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

подсудимого Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний                                 Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Дегтярева А. В. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 января 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. С.А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период, примерно, с 21:20 02 января 2020 года до 01:20 03 января 2020 года, Дегтярев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к П. С.А., возникших в ходе конфликта с последним из-за того, что тот испражнился мимо унитаза, отказался убирать за собой и впоследствии высказал в адрес Дегтярева А.В. оскорбления в форме нецензурной брани, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес деревянной разделочной доской не менее четырех ударов в область головы сидящего на стуле в кухне указанной квартиры П. С.А., отчего тот упал на пол, на спину, после чего, сразу же, нанес правой разутой ногой не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки слева П. С.А., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные внутрикожные кровоизлияния от передней подмышечной до задней подмышечной линии в проекции 4-10-го ребер слева, сгибательные переломы 3-6-го ребер по среднеключичной линии слева, 8-11-го ребер слева по передней подмышечной линии; разгибательные переломы 5,6,7-го ребер по задней подмышечной линии слева; 9,10-го ребер по лопаточной линии слева; 7,11,12-го ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции переломов ребер, разрывы костальной и висцеральной плевры левого легкого, четыре разрыва нижней доли левого легкого; причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть П. С.А. наступила от плевропульмонального шока в результате закрытой тупой травмы грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев А.В. заявил о полном признании своей вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Дегтярева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, исходя из заявления, изложенного Дегтяревым А.В. в протоколе явки с повинной от 04 января 2020 года, в ночь со 2 на 03 января 2020 года, он, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения своему квартиранту по имени С., в чем искренне раскаивается и сожалеет.

(т. 2 л.д. 56-57)

В судебном заседании подсудимый Дегтярев А.В. подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Согласно показаниям Дегтярева А.В., данным им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован по адресу:                                       <адрес> (квартира находится в его с братом долевой собственности), но фактически они проживают по другим адресам. Примерно 25 декабря 2019 года его брат (Д. А.) сдал для проживания одну из комнат указанной квартиры мужчине по имени С.. Примерно в 20-х числах декабря он договорился со своим братом и их общим другом Б. А. поехать 03 января 2020 года на рыбалку. Поскольку все его рыбацкие принадлежности хранились в квартире по месту регистрации, он решил ночь перед поездкой переночевать в указанной квартире, о чем сообщил брату и Б.. 02 января 2020 года, находясь у себя дома по адресу фактического проживания (<адрес>), он отмечал новогодние праздники, выпивал водку, и, примерно в период с 20:00 до 21:00, сообщив своей гражданской супруге Ш. Н.В. о том, что он поедет ночевать в свою квартиру, взял одну бутылку водки (0,7 литра) и уехал из дома на такси. Он был нетрезв, но в целом контролировал свои действия. Приехав в свою квартиру примерно около 21:00, он открыл дверь своим ключом, прошел в кухню, где обнаружил С., который сидел на стуле, употреблял водку и был уже в достаточно сильном алкогольном опьянении. В квартире больше никого не было. В течение одного часа он собрал все необходимые для рыбалки вещи, вернулся в кухню, где продолжал сидеть С. и употреблять водку. Он решил присоединиться к С., отметить праздники, пообщаться. Вначале они выпили на двоих принесенную им бутылку водки, после чего выпили примерно половину бутылки водки, которая была у С.. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно в 00:00 03 января 2020 года С. встал из-за стола и пошел в туалет. Спустя, примерно, 5 минут С. вернулся, и в туалет решил сходить он. Зайдя в туалет, он увидел, что С. испражнился мимо унитаза. Данное обстоятельство его сильно разозлило, он сразу же вышел из туалета, зашел в кухню, где на стуле за столом напротив входа в кухню, спиной, сидел С., и сказал последнему, чтобы он убрал за собой в туалете. Однако С. ответил ему отказом, стал его оскорблять, и сказал в форме нецензурной брани, <данные изъяты>. Сильно разозлившись на необоснованное оскорбление, он, стоя на входе в кухню, схватил правой рукой деревянную разделочную доску, лежавшую на электрической плите, которой ребром нанес не менее 4 ударов в область головы С.. С. пытался уклоняться от ударов, опустив голову. После нанесенных ударов разделочная доска сломалась на части, а С. упал со стула на пол на спину. После чего, он нанес С. несколько ударов правой ногой в область грудной клетки слева, нанося удары сверху вниз. С. при этом ему не сопротивлялся. На ногах у него были надеты только носки. Услышав стоны С., он остановился, понял, что тот жив, и посчитав, что жизни последнего ничего не угрожает, пошел в туалет убираться. Спустя, примерно, 15 минут, он увидел, что С. по прежнему лежал на полу в кухне в том же положении, но затем услышав его стоны, понял, что последний жив, и как ему на тот момент даже показалось, уснул. После чего, он пошел спать в зал. Время было, примерно, около 01:00. Проснувшись, примерно, в 05:00, он направился в кухню попить воды, где обнаружил С., лежащего на том же месте, на полу, на животе, вниз лицом. Он крикнул ему «С.!», но тот ничего не ответил, после чего потрогал его своей рукой, и, обнаружив, что С. холодный, понял, что он умер. Он сразу же вызвал со своего мобильного телефона скорую помощь, сказав, что в его квартире умер человек. Примерно через 15 минут приехал работник скорой помощи и констатировал смерть С.. Затем в квартиру прибыли участковый и судебно-медицинский эксперт, которые осмотрели его квартиру и труп С., при этом участковым производилась фотосъемка.

(т. 2 л.д. 63-67, 87-90, 105-109, 122-129)

Из протокола проверки показаний на месте от 04 января 2020 года и приложенной к нему фототаблицы, явствует, что Дегтярев А.В. добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката Фризюк И.М., рассказал, каким образом он 03 января 2020 года, находясь в квартире <адрес> наносил П. С.А. удары, продемонстрировав с помощью манекена позу и расположение себя и П. С.А. во время нанесения ударов, область и способ нанесения ударов, что соответствует приведенным выше показаниям.

(т. 2 л.д. 69-79)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 03 января 2020 года, в 05:06 поступил вызов по адресу: <адрес>; в 05:17 бригада прибыла на место вызова, и зафиксировала биологическую смерть П. С.А.

(т. 2 л.д. 134-135)

В ходе осмотра 03 января 2020 года в период с 06:20 до 06:40 места происшествия - квартиры <адрес>, было зафиксировано следующее: в кухне на полу, в положении лежа, лицом вниз, обнаружен труп гражданина П. С. А.; нижние конечности выпрямлены; правая и левая верхние конечности согнуты в локтевом суставе, правая расположена под туловищем; головой ориентирован и расположен возле электроплиты, ногами к оконному проёму; под лицом лужица крови. Для осмотра труп был перемещен в коридор, перевернут; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; труп по всей поверхности на ощупь прохладный; трупные пятна синюшно-фиолетовые, расположены по передней поверхности грудной клетки, на лице, животе, при надавливании, исчезают и восстанавливаются через 55-60 секунд; имеются кровоподтек в параорбитальной области справа, ссадины на волосистой части головы затылочной области, ссадина левой лопаточной области, кровоподтеки на нижних конечностях; кости черепа на ощупь целые. Общий порядок вещей в квартире не нарушен.

(т. 1 л.д. 35-36)

Из заключения эксперта №, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, при судебно-медицинском исследовании трупа П. С.А., обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: множественные внутрикожные кровоизлияния от передней подмышечной до задней подмышечной линии в проекции 4-10-го ребер слева, сгибательные переломы 3-6-го ребер по среднеключичной линии слева, 8-11-го ребер слева по передней подмышечной линии; разгибательные переломы 5,6,7-го ребер по задней подмышечной линии слева; 9,10-го ребер по лопаточной линии слева; 7,11,12-го ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы в проекции переломов ребер, разрывы костальной и висцеральной плевры левого легкого, четыре (4) разрыва нижней доли левого легкого. Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться в срок до 1 часа до момента наступления смерти (с учетом характера травмы и данных судебно-гистологического исследования) от множественных не менее чем от трех (3) сдавливаний левой половины грудной клетки между тупыми твердыми предметами и переднезаднем направлении, о чем свидетельствует характер и локализация переломов ребер. Не исключается возможность ее причинения в результате ударов ног при положении потерпевшего лежа на спине, на твердой плоской поверхности. Данное повреждение (Закрытая тупая травма грудной клетки) является опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- осаднение лобной области на границе роста волос справа и слева; кровоподтек лобной области справа, кровоподтек в проекции надбровной дуги справа с переходом на височную область; кровоподтек левой предушной области с переходом на левую ушную раковину, заушную область с осоднением левой ушной раковины по задней поверхности, ссадиной заушной области; осаднение затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева, височной области слева, височной области справа, затылочной области справа и слева. Данные повреждения образовались не менее чем от четырех (4) воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в области повреждений, в период до 1 часа до момента наступления смерти (с учетом их морфологических свойств и данных гистологического исследования) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расценивается, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- множественные точечные ссадины (не менее 25) щечной области справа с переходом на подбородочную область, множественные точечные ссадины (не менее 30) щечной области слева, могли образоваться не менее чем от 2 (двух) скоблящих воздействий лезвия острого предмета в вышеуказанные анатомические области, не менее 1 суток до момента наступления смерти (с учетом их морфологических свойств) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- кровоподтек параорбитальной области справа с кровоизлиянием в соединительнотканные оболочки правого глазного яблока, образовался от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения не менее чем за 3 суток до момента наступления смерти (с учетом морфологических свойств) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- кровоподтек средней трети левого плеча по внутренней поверхности, образовался от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения не менее чем за 1 сутки до момента наступления смерти (с учетом морфологических свойств) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- кровоподтек средней трети левого плеча по наружной поверхности, образовался от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения не менее чем за 5 суток до момента наступления смерти (с учетом морфологических свойств) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- ссадина надлопаточной области слева с переходом на лопаточную область; два кровоподтека поясничной области слева по лопаточной линии, осаднение поясничной области справа; множественные (числом 13) осаднения полосовидной формы от окологрудинной до среднеключичной линии в проекции 5-го-8-го ребер слева; кровоподтек верхней трети правого плеча; ссадина верхней трети левого предплечья по задней поверхности; кровоподтек нижней трети левой голени; ссадина в проекции латеральной лодыжки левой голени; четыре (4) ссадины в проекции медиальной лодыжки правой голени, образовались в период до 6-ти часов до момента наступления смерти (с учетом их морфологических свойств) от множественных, не менее чем от 20 (двадцати) воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в области повреждений.

Смерть гражданина П. С.А. наступила от плевропульмонального шока в результате закрытой тупой травмы грудной клетки.

На основании степени проявления ранних трупных изменений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, с момента смерти до момента осмотра трупа прошло не менее 4 часов и не более 8 часов.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа П. С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: 4,4%0 промилле (кровь); 4,6%0 (моча), что применительно к живым лицам расценивается, как алкогольное опьянение тяжелой степени.

(т. 1 л.д. 168-181)

Согласно данным дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа по материалам уголовного дела, изложенным в заключении эксперта №, эксперт не исключил возможность образования у П. С.А. телесных повреждений (закрытая тупая травма грудной клетки; осаднение лобной области на границе роста волос справа и слева; кровоподтек лобной области справа, кровоподтек в проекции надбровной дуги справа с переходом на височную область; кровоподтек левой предушной области с переходом на левую ушную раковину, заушную область с осоднением левой ушной раковины по задней поверхности, ссадиной заушной области; осаднение затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева, височной области слева, височной области справа, затылочной области справа и слева) в срок и при обстоятельствах, изложенных Дегтяревым А.В. в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 22 апреля 2020 года.

(т. 1 л.д. 188-203)

    Потерпевшая Г. Г.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщала, что знакома с П. С.А. с <данные изъяты> года, и может его охарактеризовать как хорошего, отзывчивого, ответственного и не конфликтного человека, но имеющего одну пагубную привычку – злоупотребление спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, агрессивным не был. У П. С.А. имелись проблемы со зрением, чтобы что-то разглядеть ему приходилось сильно щуриться, в этой связи у него была инвалидность, но подтверждающих данный факт документов она не видела. Каких-либо иных проблем со здоровьем у П. С.А. не было. 13 ноября 2015 года между ней и П. С.А. был заключен договор о создании приемной семьи, согласно которому П. С.А. платил ей 10 000 рублей, а она осуществляла за ним уход (покупала ему продукты для питания, одежду, средства гигиены и прочее) и он проживал совместно с ней в доме по улице <адрес>. Затем ей надоело, что П. С.А. часто употреблял спиртное, и она попросила его съехать из её дома и жить отдельно, на что последний согласился. Приблизительно 27 декабря 2019 года П. С.А. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что переехал в арендуемую жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, приблизительно 04 января 2020 года она узнала от своих знакомых, что П. С.А. побил какой-то мужчина и он умер. Дегтярев А.В. ей не знаком. (т. 1 л.д. 82-86)

Как следует из показаний свидетеля Ш. Н.В. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного следствия 04 января 2020 года, на протяжении пяти лет она проживает совместно с гражданским супругом Дегтяревым А. В. по адресу: <адрес>. Совместно с ними также проживает и её сын Ш. Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С А. у них доверительные отношения, они никогда не конфликтовали, ссоры бывали, но исключительно на фоне бытовых проблем. А. работал водителем в <данные изъяты>, от первого брака имел дочь. В круг общения А. входят Б. А., К. А., родной брат Д. А.. А. может охарактеризовать только с положительной стороны, никогда инициатором конфликтных отношений не являлся; спиртное употреблял не часто, по праздникам, после рабочего дня мог выпить пива, в запои никогда не уходил. Примерно неделю, со слов А., ей стало известно, что в квартире у его брата, расположенной по адресу: <адрес>, проживает квартирант П. С. - пожилой и пьющий человек. 03 января 2020 года А. со своим братом и Б. А. собиралась ехать на рыбалку. 02 января 2020 года, примерно в 13:00, она приготовила А. вещи для рыбалки, и он собирался ехать в квартиру брата, по вышеуказанному адресу, где у него находились рыбацкие снасти, и где он должен был остаться ночевать. В этот день она с А. не созванивалась, телефон находился в бесшумном режиме. Разблокировав свой телефон 03 января 2020 года, она обнаружила пропущенные звонки от А.. Она сразу же ему перезвонила, и входе состоявшегося с А. телефонного разговора, последний ей сообщил, что умер П. С., труп которого он обнаружил утром на полу в кухне, и что он его не убивал. Она сказала А. немедленно вызывать скорую помощь и полицию. После чего, ей снова позвонил А. и сообщил, что его задерживают сотрудники полиции.

В ходе дополнительного допроса свидетель Ш. Н.В., обозрев предоставленный ей следователем сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле, сообщила о его принадлежности Дегтяреву А.; а после прослушивания аудиозаписей в виде голосовых сообщений, содержащихся в мобильном приложении данного телефона, пояснила, что голос отправителя принадлежит Дегтяреву А., а голоса получателей, с абонентским номером +№, именуемый как «Б. А.» принадлежит Б. А.; получателя с абонентским номером +№, именованный как «<данные изъяты>», принадлежит сожительнице Д. А. – Г. Е..

(т. 1 л.д. 102-105, 106-111)

Согласно показаниям свидетеля Д. А.В., данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дегтярев А. В. его родной брат, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека неконфликтного, с уважением относящегося к людям, пользующегося авторитетом у друзей, имеющего хорошие взаимоотношения со своей гражданской супругой, с которой проживает на протяжении <данные изъяты> лет. А. любитель выпивать спиртные напитки, но делает это не часто, поскольку не позволяет его работа (работает <данные изъяты>). Примерно 26-27 декабря 2019 года, он по просьбе своего знакомого, впустил для проживания в свою квартиру, расположенную по адресу:               <адрес>, П. С., которого из дома выгнала жена, за то, что тот злоупотреблял спиртными напитками. П. произвел на него положительное впечатление, был спокойным, рассказывал про свою жизнь, про увлечения рыбалкой; постоянно находился у себя в комнате и выпивал. Об обстоятельствах заселения П. в его квартиру он рассказал брату А., когда тот приходил к нему 29 декабря. 31 декабря он ушел отмечать Новый год к друзьям, и до 02 января 2020 года домой не возвращался. 01 января 2020 года ему на сотовый телефон позвонил брат А. и сообщил, что приедет к нему домой, чтобы забрать рыбацкие снасти, так как 03 января 2020 года они собирались поехать совместно с Б. А. на рыбалку. Он сказал А., что его дома нет, и в квартире находится один П.. В тот день они с братом больше не созванивались. 03 января 2020 года, примерно в 06:00, ему позвонил А., однако он не успел ответить на звонок, и через несколько минут перезвонил ему сам. Звонил примерно три раза, однако на его телефонные звонки А. не отвечал, и тогда он пошел спать. Затем, примерно в 10:00, 03 января 2020 года он вновь позвонил А., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, последний ему сообщил, что они с П. немного подрались, после чего совместно стали выпивать водку и пиво, затем он (А.) пошел спать, а когда проснулся, то обнаружил С. лежащим на полу в кухне без признаков жизни. О причине конфликта А. ему не рассказывал.

(т. 1 л.д. 112-115)

Как следует из показаний свидетеля Б. А.Ю. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, с Дегтяревым А. В. он дружит с детства, как человек он спокойный, трудолюбивый, но в состоянии алкогольного опьянения нудный и может быть агрессивным. Примерно в 20-х числах декабря 2019 года он договорился с Дегтяревым А. поехать 03 января 2020 года на рыбалку. 02 января 2020 года с ним созвонился А., и сказал, что будет ночевать в квартире по месту своей регистрации (<адрес>), чтобы собрать хранившиеся там рыбацкие приспособления. При этом они договорились, что он заедет за А. в 08:00 03 января 2020 года, затем они вместе заедут за братом А., и поедут на рыбалку. В тот же день (02.01.2020), около 23:00, ему позвонил А., по голосу которого он понял, что тот не трезв, и спросил, едем ли мы на рыбалку или нет. Он подтвердил их договоренность. Затем А. сказал, что в его квартире находится какой-то, как он выразился, «крендель», которому его брат сдал одну комнату для проживания, который помочился на него, и попросил его с ним поговорить, передав тому трубку. В ходе разговора мужчина ему представился, назвав свое имя (какое не помнит); судя по разговору, мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, и он попросил его пойти лечь спать, объяснив, что А. рано вставать. Мужчина сказал, что всё понял, и передал трубку А.. Услышав в трубку, что между А. и этим мужчиной начался какой-то разговор, он отключил телефон. Наутро, около 07:00, у него с А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого А. ему сообщил, что у него в квартире находится труп; что он вызвал скорую, и на этом связь оборвалась. Затем А. позвонил еще раз, интересовался посадят ли его, и судя по голосу находился в шоковом состоянии. Спустя минут 20 он сам позвонил А., тот последний на звонки не отвечал. Тогда он позвонил брату А. – А. и сообщил о случившемся. Он неоднократно выпивал вместе с А., которого не раз в состоянии опьянения останавливал от непродуманных действий.

(т. 1 л.д. 116-120)

Согласно показаниям свидетеля Б. Д.А., данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2018 года он состоит в должности уполномоченного полиции и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску, и в ночь со 02 на 03 января 2020 года находился на суточном дежурстве. В 05:04 03 января 2020 года в дежурную часть УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило телефонное сообщение от Дегтярева А. В. о том, что по адресу <адрес>, умер квартиросъемщик, а в 05:32 аналогичное телефонное сообщение поступило от фельдшера скорой медицинской помощи. Он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу; совместно с ним также выехала судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» М. С.М.. Прибыв в 06:20 по вышеуказанному адресу, в кухне квартиры был обнаружен труп гражданина П. С. А., который лежал лицом вниз, на животе, в одних трусах. В квартире также находился мужчина – Дегтярев А. В. , в состоянии явного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, характерная мимика на лице; последний сильно нервничал и спрашивал, могут ли его забрать в полицию. Дегтярев А.В. был одет в джинсы серого цвета, футболку белого цвета, носки серого цвета. В ходе осмотра данной квартиры, им применялись технические средства фотофиксации. По окончанию осмотра в 06:40, он предъявил всем участникам для ознакомления составленный им протокол.

(т. 1 л.д. 124-128)

Из показаний свидетеля П. А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Дегтяревым А. он знаком с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. До конца февраля 2020 года он находился заграницей, а когда прилетел, ему позвонила гражданская супруга А. – Н. и сообщила, что в первых числах А. приехал в квартиру, в которой был зарегистрирован, чтобы собрать вещи для рыбалки, в которой в то время находился квартирант; между А. и квартирантом возникла ссора, в результате которой А. побил квартиранта, и лег спать, а проснувшись, обнаружил квартиранта мертвым.

А. может охарактеризовать только с положительной стороны: спокойный, трудолюбивый, добрый; имеет дочь от первого брака, которой оказывает материальную помощь; занимается воспитанием сына Н., с которым совместно проживает.

(т. 1 л.д. 129-132)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2020 года и приложенной к нему фототаблицы, следует, что за входной дверью в квартиру <адрес>, располагается прихожая, в которой справа имеется проход, ведущий в ванную и кухню; в ванной слева направо располагаются стиральная машина, раковина, чугунная ванная, под которой обнаружен фрагмент ткани черного цвета, на котором посредством тест полоски «Гемофан» установлено наличие крови. У входа в кухню справа на дверной коробке обнаружены следы вещества бурого цвета (взяты смывы следов на марлевый тампон); слева от входа в кухню расположена электрическая печь, раковина с краном; в раковине находится загрязненная остатками пищи посуда, две стеклянные рюмки; под раковиной находится мусорное ведро с пустой стеклянной бутылкой из-под водки, объемом 0,5 литра; вдоль стены установлена кухонная мебель; напротив входа в кухню установлено пластиковое окно, справа от которого находится холодильник; справа от входа в кухню стоит деревянный кухонный стол, на котором находятся продукты питания и загрязненная пищей посуда; на боковой стороне стола, напротив входа в кухню, обнаружены следы вещества бурого цвета (взяты смывы следов на марлевый тампон); справа от входа возле электрической плитки, на поверхности линолеума, застеленного на полу в кухне, обнаружены следы разводов вещества бурого цвета (произведен вырез линолеума со следами). В прихожей, слева от двери, в целлофановом пакете черного цвета обнаружена расколотая деревянная разделочная доска и её фрагмент.

В ходе осмотра были изъяты фрагмент ткани черного цвета со следами крови; смыв следов крови с дверной коробки на входе в кухню; смыв следов крови со стола; вырез с линолеума с пола в кухне; деревянная разделочная доска.

(т. 1 л.д. 51-68)

Как следует из протокола выемки от 04 января 2020 года и приложенной к нему фототаблицы, в служебном кабинете № СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес>, Дегтяревым А.В. добровольно выдана одежда, в которой он находился в ночь со 02 на 03 января 2020 года, а именно: джинсы серого цвета, футболка белого цвета, пара носков серого цвета.

(т. 1 л.д. 142-148)

Согласно протоколу выемки от 22 января 2020 года и приложенной к нему фототаблицы, в помещении ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» изъяты: трусы с трупа П. С.А., образцы крови П. С.А.

(т. 1 л.д. 151-156)

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта №, кровь П. С.А. относится к группе <данные изъяты>; кровь Дегтярева А.В. – к группе <данные изъяты>.

На фрагменте ткани черного цвета со следами крови, смыве на марлевом тампоне с дверной коробки на входе в кухню, смыве марлевом тампоне со стола, расположенного в кухне, вырезе линолеума с пола в кухне, установлена кровь человека группы <данные изъяты>. Следовательно, эта кровь могла произойти от П. С.А. и не происходит от Дегтярева А.В.

На футболке белого цвета, джинсах серого цвета обнаружены следы крови человека, установить групповую принадлежность которых не удалось из-за малого количества исследуемого материала.

На паре носков серого цвета выявлены пятна крови человека группы <данные изъяты>. Значит эта кровь могла произойти от Дегтярева А.В. и не происходит от П. С.А.

(т. 1 л.д. 229-230)

Согласно выводам экспертного заключения №, при исследовании пятен на рукоятке разделочной деревянной доски (разломанной посередине на два фрагмента), обнаружены потожировые следы и выявлен смешанный генотип как минимум двух индивидуальных ДНК. По локусу DYS391 выявляется два аллеля (10,11), что свидетельствует о наличии в смеси ДНК как минимум двоих мужчин. По исследованным тест-системам наблюдается совпадение аллелей в смеси с ПДАФ профилем Дегтярева А.В., следовательно, один из компонентов смеси может происходить от него.

(т. 1 л.д. 238-244)

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2020 года и приложенной к нему фототаблицы, следует, что в кабинете № здания УМВД России по                          г. Южно-Сахалинск, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в резиновом прозрачном чехле, принадлежащий Дегтяреву А.В.

(т. 1 л.д. 69-75)

В результате осмотра изъятого сотового телефона марки «Samsung», после его включения, в приложении «ВацАпп» обнаружены отправленные голосовые сообщения, в виде аудиозаписей, в частности: 1) с абонентским номером +№, именованный как «Б. А., датируемое 03.01.2020, которое свидетельствует по своему содержанию и по пояснениям Дегтярева А.В. о том, что в 01:51 последний отправил данное сообщение своему другу Б. А., в котором сообщил, что П. С. умер и он не знает что делать; в дальнейшем сообщает, что вчера его побил. 2) с абонентским номером +№, именованный как «<данные изъяты>», датируемое 03.01.2020, которое по своему содержанию и по пояснениям Д. А.В. свидетельствует о том, что в 01:53 последний отправил данное сообщение Г. Е. (сожительнице брата), так как не смог дозвониться до своего брата, в котором сообщил, что ему «атас»; в дальнейшем, в 05:13 сообщает, что П. С. Умер; в 05:16 – что полиция приедет, и он не знает, что делать, и что его наверное «закатают».

Помимо изложенного, в указанном телефоне, в приложении «Телефон» обнаружен вызов в 05:04 на абонентский номер, именуемый как «02. Полиция (2)».

(т. 2 л.д. 7-19, 122-129)

Изъятые в ходе производства по делу (проведения выемки, осмотров мест происшествий) предметы, в установленном законом порядке были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 20-46, 47-48)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину          Дегтярева А.В. в совершении вышеописанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевшей, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертными заключениями, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинских экспертиз нет. Заключения экспертов являются ясными, полными, а их выводы непротиворечивы. Экспертизы проведены в судебном экспертном учреждении экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, выводы в них научно обоснованы.

Что касается приведенных в приговоре показаний подсудимого Дегтярева А.В., суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными в части, непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола явки Дегтярева А.В. с повинной, указанный процессуальный документ был оформлен после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, заявление написано им собственноручно, в присутствии защитника.

Изложенные Дегтяревым А.В. в явке с повинной обстоятельства подсудимый в судебном заседании подтвердил, оснований для признания её ничтожным доказательством не имеется.

Об умысле Дегтярева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует нанесение целенаправленно в жизненно важную часть тела – грудную клетку, ударов ногой и их количество.

Смерть П. С.А. наступила от плевропульмонального шока в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, и состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого, что отражено в соответствующей экспертизе.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта с потерпевшим.

Органом предварительного расследования действия Дегтярева А.В. квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, с указанной квалификацией суд не соглашается.

Так, в заключении эксперта №, помимо телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также отражены обнаруженные на трупе П. С.А. иные телесные повреждения, которые применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно показаниям подсудимого Дегтярева А.В., во время конфликта он не менее четырех раз ударил П. деревянной разделочной доской в область головы. По данным указанной выше экспертизы от этих действий образовались телесные повреждения (осаднение лобной области на границе роста волос справа и слева; кровоподтек лобной области справа, кровоподтек в проекции надбровной дуги справа с переходом на височную область; кровоподтек левой предушной области с переходом на левую ушную раковину, заушную область с осоднением левой ушной раковины по задней поверхности, ссадиной заушной области; осаднение затылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева, височной области слева, височной области справа, затылочной области справа и слева), которые применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройство его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Следовательно, вмененный Дегтяреву А.В. квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, а потому подлежит исключению из объема обвинения.

Считая вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Дегтярева А. В. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов №, составленному по результатам судебно-психиатрической экспертизы, Дегтярев А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения преступления Дегтярев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Дегтярев А.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию Дегтярев А.В. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера Дегтярев А.В. не нуждается.

(т. 1 л.д. 251-252)

Заключение о психическом состоянии Дегтярева А.В. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании           Дегтярев А.В. достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, <данные изъяты>.

На основании изложенного суд признает Дегтярева А.В. по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дегтярева А.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Дегтярев А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Дегтярев А.В. не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается никем из сторон, что в процессе распития спиртного П. С.А. испражнился мимо унитаза, отказался убирать за собой и в последствии высказал в адрес Дегтярева А.В. оскорбления в форме нецензурной брани, что как следствие, оказало существенное влияние на формирование у Дегтярева А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П. С.А., а также на его последующие активные действия по выполнению объективной стороны названного преступления, то суд считает необходимым, помимо прочего, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем в своей речи указал государственный обвинитель, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что алкогольное опьянение не повлияло на мысли и действия Дегтярева А.В., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П. С.А., а действиями Дегтярева А.В. руководила личная неприязнь, испытываемая к потерпевшему.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Дегтяревым А.В. деяния, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Дегтярева А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Дегтяреву А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного           Дегтяревым А.В. преступления и высокую степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом данных о личности Дегтярева А.В., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

В связи с осуждением Дегтярева А.В. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения Дегтяреву А.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Дегтярева А.В. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: вырез линолеума с пола на кухне квартиры, фрагмент ткани черного цвета со следами крови, смыв крови на марлевом тампоне с левой коробки на входе в кухню квартиры, пара перчаток белого цвета со следами крови, смыв крови на марлевом тампоне со стола, доска разделочная деревянной и её фрагмент, образец слюны Дегтярева А.В. на ватной палочке, образец крови на марлевом тампоне Дегтярева А.В., образец крови П. С.А. на марлевом тампоне, футболка белого цвета, джинсы серого цвета, пара носков серого цвета, как не истребованные никем из сторон, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле, надлежит возвратить подсудимому Дегтяреву А.В., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтярева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде        7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дегтяреву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Дегтяреву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дегтяреву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вырез линолеума с пола на кухне квартиры, фрагмент ткани черного цвета со следами крови, смыв крови на марлевом тампоне с левой коробки на входе в кухню квартиры, пара перчаток белого цвета со следами крови, смыв крови на марлевом тампоне со стола, доска разделочная деревянной и её фрагмент, образец слюны Дегтярева А.В. на ватной палочке, образец крови на марлевом тампоне Дегтярева А.В., образец крови П. С.А. на марлевом тампоне, футболка белого цвета, джинсы серого цвета, пара носков серого цвета, - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле, - возвратить осужденному Дегтяреву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                     И.А. Дранго