Решение по делу № 2-2897/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2897/2022

                                                                                     УИД 50RS0025-01-2021-000423-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2022 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к наследственному имуществу Кобякова Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к имуществу умершего Кобякова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между "Сбербанк России" (ОАО) и Кобяковым Е.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 65 000 рублей на срок 42 месяца под 22,5% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.п 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 2249,91 рублей (за исключением последнего месяца),

При заключении кредитного договора в п. 4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кобякова Е.В. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО «РусДолгНадзор».

Согласно договору уступки прав требований №РА от ДД.ММ.ГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кобякова Е.В. перед ООО " РусДолгНадзор" передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГ (дата перехода прав требований) Кобяков Е.В. имеет перед истцом задолженность в сумме 62 587,28 руб., в том числе 56 122,62 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 464,66 рублей - сумма задолженности по процентам.

По имеющимся у истца сведениям Кобяков Е.В. умер.

Истец просил суд взыскать с наследников Кобякова Е.В. в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 62 587,28 руб., государственную пошлину в размере 2078 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Судом в качестве ответчика был привлечен к участию в деле Кобяков П. Е., в дальнейшем суду стало известно, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Кобяков П.Е. объявлен умершим, в связи с чем, производство по делу в отношении Кобякова П.Е. прекращено.

Представитель третьего лица МУ ЗАГС, отдел № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - Кобякова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между "Сбербанк России" (ОАО) и Кобяковым Е.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 65 000 рублей на срок 42 месяца под 22,5% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.п 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 2249,91 рублей (за исключением последнего месяца),

При заключении кредитного договора в п. 4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кобякова Е.В. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО «РусДолгНадзор».

Согласно договору уступки прав требований №РА от ДД.ММ.ГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Кобякова Е.В. перед ООО " РусДолгНадзор" передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что заёмщик Кобяков Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Кобяков Е.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № Отдела № Люберецкого УЗАГС ГУ ЗАГС МО.

По расчетам истца по состоянию на дату ДД.ММ.ГГ (дата перехода прав требований) Кобяков Е.В. имеет перед истцом задолженность в сумме 62 587,28 руб., в том числе 56 122,62 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 464,66 рублей - сумма задолженности по процентам.

Наследником первой очереди после смерти Кобякова Е.В. являлся его сын – Кобяков П.Е., однако на момент смерти он совместно с наследодателем не проживал, сведений о том, что он фактически принял наследство материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с адресной справкой ЦАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Кобяков П.Е. признан умершим ДД.ММ.ГГ по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наследственные дела к имуществу умерших Кобякова П.В., Кобякова Е.В. не заводились, наличие в собственности Кобякова Е.В. какого – либо имущества, а также иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к наследственному имуществу Кобякова Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 62 587,28 руб., государственной пошлины в размере 2078 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2022 года.