Решение по делу № 2-357/2015 (2-6239/2014;) от 28.11.2014

Дело №2-357(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.01.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Родной город» по доверенности Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родной город» к Шаровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Родной город» (далее по тексту - ООО «Родной город») обратилось в суд с иском к Шаровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг (далее по тексту - договор) на посреднические услуги по подбору и оформлению приобретения недвижимости (квартиры) и сопровождения сделки купли-продажи недвижимости. Согласно условиям договора была определена сумма, подлежащая заказчиком оплате, в размере 30000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что платежи и расчеты по договору производятся в следующих пропорциях: 1/3 от суммы за подбор объекта недвижимости – 10000 руб., 1/3 от суммы за сбор документов – 10000 руб., 1/3 от суммы за сопровождение сделки купли-продажи в регистрирующем органе – 10000 руб. ООО «Родной город» было показано ответчику несколько объектов недвижимости, из которых ею была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В рамках выполнения условий договора истцом были выполнены принятые на себя обязательства, а именно: проведена работа по подбору клиентов по покупке квартире, по сбору документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи квартиры и оформления ипотеки, проведен показ квартир в многоквартирных жилых домах. Ответчик была ознакомлена с общедоступной информацией по условиям договора и стоимости оплаты на оказанные услуги. После проведения всех необходимых действий ответчик отказалась производить оплату в размере 30000 руб. Документы по регистрации ипотеки и регистрации права собственности и перехода права собственности были сданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган. Директором ООО «Родной город» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить услуги, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает пени в размере 2 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать в свою пользу с Шаровой Н.В. денежную сумму в размере 30000 руб. по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 руб.

Представитель истца ООО «Родной город» по доверенности Белова С.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарова Н.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родной город» и Шаровой Н.В. заключен договор об оказании услуг (л.д. 10-12).

Предметом данного договора является оказание комплекса информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, а также поиска объекта недвижимости удовлетворяющий требованиям (п. 1.1 договора).

Таким образом п. 1.1. договора предусматривает, что исполнитель обязуется подобрать в соответствии с требованиями заказчика объект недвижимости, провести предварительные переговоры с потенциальным продавцом, предоставить заказчику необходимые консультации по правовым и организационным вопросам, а также провести сбор документов для совершения сделки купли-продажи и сопроводить данную сделку в регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора установлено, что платежи и расчеты по настоящему договору производятся в размере 30000 руб. в следующих пропорциях: 1/3 от суммы за подбор объекта недвижимости – 10000 руб., 1/3 от суммы за сбор документов – 10000 руб., 1/3 от суммы за сопровождение сделки купли-продажи в регистрирующем органе – 10000 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Родной город» в рамках условий договора выполнило принятые на себя обязательства, а именно: проведена работа по подбору клиентов по покупке квартире, по сбору документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи квартиры и оформления ипотеки, проведен показ квартир в многоквартирных жилых домах. Ответчиком из показанных истцом объектов была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделка по покупке квартиры была совершена: за Шаровой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению, после проведения всех необходимых действий ответчик отказалась производить оплату в размере 30000 руб., установленную договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг полная оплата услуг исполнителя производится в момент подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствующем регистрирующем органе.

Однако ответчик не оплатил услуги по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Родной город» в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13, 14), которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства ответчик также не оспорила, доказательств обратного суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора об оказании услуг в случае несвоевременной или неполной оплаты услуг исполнителя, в соответствии с п. 3 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 2% от суммы, указанной в п. 3.1 за каждый день просрочки.

Оплата услуг должна была быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора купли-продажи квартиры), следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену услуги, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за каждый день просрочки оплаты услуги с 2 % до 0,5 % в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10200 руб. (30000 руб. х 0,5 % х 68 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 руб. (л.д. 8-9).

Указанные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1296 руб. 54 коп. (изначально истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 88800 руб., удовлетворены – в сумме 40200 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаровой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 54 коп., а всего взыскать 41496 (сорок одну тысячу четыреста девяносто шесть) руб. 54 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: