Решение по делу № 2-210/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца Лихолетова Д.Г., его представителя Аханова Д.И.,

представителей ответчиков Куницкого С.Ю., Цымбалова С.А.,

07 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихолетова ФИО15 к Лихолетовой ФИО16, Лихолетову ФИО17, Лихолетовой ФИО18, Лихолетовой ФИО19 о признании договора дарения недействительным признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лихолетов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком недействительным, признать жилой дом с земельным участком совместной собственностью супругов Лихолетова Д.Г. и Лихолетовой И.А., разделить совместное имущество.

В обоснование своих требований указал, что с 17.12.1988г. состоял в зарегистрированном браке с Лихолетовой И.А., в период которого было приобретено недвижимое имущество, в том числе, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, оформленный в ДД.ММ.ГГГГ году на имя его отца Лихолетова Д.Г.

При приобретении в ДД.ММ.ГГГГ г. дом представлял собой объект незавершенного строительства, который достраивался за счет общих средств с Лихолетеовой И.А., стал пригодным к проживанию в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени в доме проживали он, его супруга Лихолетова И.А., двое дочерей.

Фактически брак с Лихолетовой И.А. распался в ДД.ММ.ГГГГ году, устно имелась договоренность о порядке раздела имущества. Так, договорились, что дом и земельный участок по <адрес> его отец дарит Лихолетовой Т.Д., а взамен Лихолетова И.А. должна ему была передать денежные средства от продажи другого имущества.

Однако, после оформления сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ., Лихолетова И.А. отказалась от дальнейших действий по соглашению о разделе имущества, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд. Просит признать сделку дарения недействительной по основания притворности, признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Лихолетова Г.Д. и Лихолетовой И.А., произвести раздел имущества

В судебном заседании истец Лихолетов Д.Г., его представитель Аханов Д.И. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Лихолетов Г.Ф., Лихолетова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Куницкий С.Ю.в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что жилой дом и земельный участок по <адрес> приобретался на денежные средства Лихолетова Д.Г. и Лихолетовой И.А., но был оформлен на Лихолетова Г.Ф. с целью избежать уплаты налогов.

14.03.2018г. Лихолетов Г.Ф. оформил сделку дарения на свою внучку Лихолетову Т.Д., так как была договоренность об этом между Лихолетовым Д.Г. и Лихолетовой И.А.

Ответчики Лихолетова Т.Д., Лихолетова И.А. в судебное заседание не явились, их представитель Цымбалов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 14.03.2018г. была произведена сделка дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ни о какой притворности сделки не может идти речи, так как воля Лихолетовой Т.Д. была направлена на принятие в дар указанных объектов недвижимости. Также представитель пояснил, что Лихолетова И.А. отрицает факт приобретения жилого дома и земельного участка в период брака с Лихолетовым Д.Г. на их совместные денежные средства.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал Лихолетову Г.Ф. объект незавершенного строительством жилого дома готовностью 71% по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности на жилой дом по указанному выше адресу, а 11.04.2016г. – на земельный участок по вышеуказанному адресу за Лихолетовым Г.Ф.

Лихолетов Д.Г. и Лихолетова И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Лихолетовым Г.Ф. и Лихолетовой Т.Д. заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 безвозмездно передал, а Лихолетова Т.Д. изъявила свое согласие и приняла в дар жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В п. 7 договора указано, что на момент заключения договора передаваемые в дар объекты недвижимости со слов дарителя, несущего ответственность за нижеуказанные сведения и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, никому не продана, не заложена в ином споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременены.

Из п. 8 договора следует, что при подписании договора сторонам известны положения о недействительности сделки с момента ее совершения в случае, если стороны имели цель прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ); о возможности предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения ее под влиянием обмана, насилия, угроз (ст. 179 и 181 ГК РФ); о возможности расторжения договора по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены совершением настоящей сделки (ст. 256 и 292 ГК РФ); о невозможности ссылаться на иные документы, требовать исполнения условий сделки, согласие сторон по которым не достигнуто в рамках настоящего договора (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Заявляя требование о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, истец указал основание – притворность сделки (данная сделка прикрывала сделку по разделу имущества между Лихолетовым Д.Г. и Лихолетовой И.А.).

Решением Красноармейского районного суда от 19.06.2018г. было разделено имущество между Лихолетовым Д.Г. и Лихолетовой И.А., в собственность Лихолетова Д.Г. выделено нежилое помещение в доме <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м на 13-м этаже жилого дома <адрес>, в собственность Лихолетовой И.А. выделено нежилое помещение в доме <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м на 13-м этаже жилого дома <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 статьи 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания сделки недействительной необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной. При этом, чтобы определить, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей и является ли договор притворной сделкой, суд должен руководствоваться правилами толкования договора, установленными в ст. 431 ГК РФ. Первичный способ толкования состоит в выяснении буквального значения слов и выражений, в случае неясности и спорные положения договора рассматриваются в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом. Лишь при исчерпании перечисленных вариантов у суда есть основание пойти по пути выяснении я воли сторон с учетом цели договора. В таком случае суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, переписку и последующее поведение сторон. Суд не вправе необоснованно перейти к последнему методу толкования договора, если волю сторон можно выяснить при первом прочтении условий сделки.

Прикрываемая и притворная сделки должны совпадать по субъектному составу, т.е. реальная прикрываемая сделка должна совершаться межу теми же лицами, которые совершают притворную сделку.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Истец не являлся стороной договора дарения от 14.03.2018г., им указано, что сделка дарения прикрывала сделку по разделу имущества, однако стороны по договору дарения не являются субъектами раздела имущества между Лихолетовым Д.Г. и Лихолетовой И.А. Допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в собственность Лихолетовой И.А., не имеется.

Поскольку, в суде представитель Лихолетовой И.А., Лихолетовой Т.Д. исковые требования не признал, факты того, что Лихолетова Т.Д., заключая договор дарения, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были, постольку суд считает не установленными обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Доводы представителя истца о том, что к договору дарения не приложен передаточный акт, что свидетельствует о том, что имущество не было передано, не основан на законе, так как при оформлении сделки дарения оформление передаточного акта не предусмотрено законом.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании жилого дома и земельного участка по <адрес> совместной собственностью супругов Лихолетова Д.Г. и Лихолетовой И.А., и разделе указанного имущества, так как в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств того, что указанное имущество приобреталось супругами Лихолетовыми в период брака на совместные средства, ответчик Лихолетова И.А. отрицает факт приобретения жилого дома и земельного участка в период брака с Лихолетовым Д.Г. на их совместные средства.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 ГПК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Напротив, в судебном заседании установлено, что недостроенный жилой дом был приобретен Лихолетовым Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ., затем в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил на себя право собственности на жилой дом и земельный участок.

Из пояснений свидетеля ФИО22 следует, что он выполнял работы по газификации жилого дома <адрес>. Все работы согласовывал с Лихолетовым ФИО23, он же оплачивал его работу.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено.

Однако тот факт, что семья Лихолетовых (Лихолетов Д.Г., Лихолетова И.А. и двое детей) проживали в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что они проводили работы по газификации жилого дома, оплачивали коммунальные услуги, а ФИО24 в доме не проживал, не может свидетельствовать, что жилой дом и земельный участок приобретен на денежные средства Лихолетова Д.Г. и Лихолетовой И.А.

Представленная истцом переписка с дочерью ФИО25 не свидетельствует о недействительности сделки дарения, о том, что жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью Лихолетова Д.Г. и Лихолетовой И.А.

    Таким образом, истцом не доказано того обстоятельства, что на момент заключения договора дарения его стороны имели намерение заключить иную сделку и как следствие недоказанность недействительности этой сделки по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, поскольку оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и Лихолетовой Т.Д. заключен в требуемой законом форме, при надлежащем волеизъявлении сторон, которому соответствует содержание договора и дальнейшие действия по его исполнению. При этом, какие бы то ни было пороки формы договора, либо воли сторон, равно как и нарушения императивных требований закона, судом не выявлены. Также не имеется оснований для признания имущества совместной собственность истца и Лихолетовой И.А. и его раздела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лихолетова ФИО27 к Лихолетовой ФИО28, Лихолетову ФИО29, Лихолетовой ФИО30, Лихолетовой ФИО31 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., признании жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12.02.2019 г.

Председательствующий                                       И.А. Мурашкина