Решение по делу № 2-586/2024 (2-5586/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-586/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005678-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца Семёнова С.Г.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в один год со дня заключения договора. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – не осуществил. Поскольку срок исполнения договора в настоящее время истек и обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В дальнейшем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку по договору технологического присоединения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 120 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Семёнов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание документы.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор был исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из за сбоя интеграции заявитель ранее ДД.ММ.ГГГГ не видел документы об исполнении договора у себя в личном кабинете.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № Г-10097/22. Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 30 000 рублей, в том числе НДС 6 000 рублей, а всего 36 000 рублей.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом б пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику по вопросу осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ № Я7/19/7360 истцу сообщено, что в соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения - срок завершения мероприятий – до ДД.ММ.ГГГГ После выполнения сетевой организацией своих обязательств АО «Россети Янтарь» разместит соответствующие документы в личном кабинете на Портале ТП.РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Янтарь» по результатам рассмотрения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены изменения № в условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие корректировку срока осуществления мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Янтарь» принято распоряжение № «О выполнении строительно-монтажных работ хозяйственным способом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием исполнить договор, указав, что срок для технологического присоединения является пресекательным и обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В представители АО «Россети Янтарь» в отсутствие потребителя составили акт о выполнении технических условий № Г-10097/22.

В соответствии с уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Г50-06531-2023 мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № Г-10097/22.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Россети Янтарь» с мотивированным отказом от подписания актов по договору, в котором просил внести изменения в предоставленные проекты актов, уведомления, привести акты с уведомлением в соответствии с Правилами и передать их в новой редакции.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000 В, согласно которому представители АО «Россети Янтарь» в отсутствие потребителя составили акт о выполнении технических условий № №. В данном акте указано на производство расчета по учету без учета потерь в счетчике и за вычетом потерь в кабельной линии от учета до ВРУ.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Россети Янтарь» (ранее АО «Янтарьэнерго») от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сроки, установленные договором и законом, не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы размещены в личном кабинете истца на Портале ТП.РФ, иных документов, подтверждающих исполнение договора ранее указанной даты не представлено.

Договор не был исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить обязательства возникла у ответчика по вине истца, не имеется.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок не освобождают его от обязанности по исполнению условий договора. Исходя из условий договора, ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе обеспечить наличие сетей. Все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем для технологического присоединения, включая проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию сетей, исполнитель обязан осуществить в течение установленного договором срока. Не проведение ответчиком указанных работ в срок, а равно и любые задержки в их проведении, не изменяют существо обязательства ответчика перед заказчиком, в том числе, и в части срока договора.

Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая, что обществом нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика через личный кабинет портала ТП исх № с требованием оплатить договорную неустойку. Однако, требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Представленный истцом в обоснование размера расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 120 рублей (36 000 рублей х 0,25% х 268 дней), судом проверен и является верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 120 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, лишенного возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Россети Янтарь» штраф, предусмотренный Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 560 рублей, исходя из расчета: (24 120 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 223,60 рублей (923,60 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 1023900764832 ИНН 3903007130) в пользу ФИО1 паспорт серия № № неустойку в размере 24 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130 ОГРН 1023900764832) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 223,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова