Решение по делу № 33-8861/2021 от 02.09.2021

Судья Тихонова Л.Г. Дело № 33-8861/2021 (2-835/2021)

Докладчик Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Коршуновой Алёны Константиновны – ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июля 2021 года

по иску Коршуновой Алёны Константиновны к администрации города Прокопьевска о предоставление жилого помещения, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коршунова А.К. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ей жилого помещения, заключении договора социального найма. В обоснование требований указала, что проживала в квартире по <адрес> в <адрес> с матерью ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда получила 400000 руб., а истца оставили без жилья. С ДД.ММ.ГГГГ год, истец проживала в <данные изъяты>, в настоящее время вынуждена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годах, обращалась о <данные изъяты>, но ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году решением <адрес> <адрес> истец выписана из жилого помещения по <адрес> в <адрес>. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди – № квартиру она может получить не ранее, чем через ДД.ММ.ГГГГ лет. Истец лишилась жилья из-за обстоятельств от нее не зависящих, не может ждать еще ДД.ММ.ГГГГ лет, так как, ей сложно оплачивать съем квартиры. В связи с чем, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на предоставление жилого помещения (квартиры) соответствующие нормам и интересам истца и предоставить Коршуновой А.К. жилое помещение (квартиру) соответствующие нормам и интересам истца по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Коршуновой А.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Коршуновой А.К. – ФИО1 просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не привлечен <данные изъяты> необоснованно отказано в иске.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта РФ и признанные нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 указанного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В связи с изложенным, для приобретения права на получение социального жилья во внеочередном порядке по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации требуется соблюдение всех указанных выше условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коршунова А.К. проживала и согласно паспорту зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 35).

Как следует из решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>, <адрес>, принадлежало на праве собственности матери истца – ФИО5 При рассмотрении данного гражданского дела, истец отказалась от иска к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем <данные изъяты>, взыскании выкупной цены за <данные изъяты> помещение по <адрес> в <адрес>, отказ от иска был принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования ФИО5 удовлетворены. С администрации <адрес> в пользу ФИО5 взыскана <данные изъяты> – <адрес> в <адрес> в сумме 400000 руб. (л.д. 41, 42-45, 46-49).

Коршунова А.К. обращалась в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении ей жилого помещения взамен изъятого <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Коршуновой А.К. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения отказано (л.д. 51-53, 54-55).

Указанными решениями было установлено, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> было предоставлено Коршуновой А.К. для проживания ее матерью.

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова А.К. поставлена на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, состав семьи один человек, номер очереди № (л.д. 38).

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, прекращено право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, кроме того ФИО5, Коршунова А.К. признаны <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 56-58, 86-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 89-91).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы на решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> об обжаловании представителю ФИО5, Коршуновой А.К. - ФИО1 отказано (л.д. 92).

<данные изъяты>, жалоба представителя истца Коршуновой А.К. - ФИО1 на постановленные судебные акты <данные изъяты> (л.д. 93-94).

Коршунова А.К., ее представитель ФИО1 неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении жилого помещения.

При обращении истца и его представителя в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, получен ответ об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования (л.д. 83-84, 85).

При рассмотрении дела, в суде первой инстанции представитель истца Коршуновой А.К. - ФИО1 просил обязать администрацию <адрес> предоставить Коршуновой А.К. во внеочередном порядке жилое помещение, поскольку истец длительное время состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, своего жилья не имеет и не имеет возможности снимать жилое помещение.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что истец признана малоимущей и состоит на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, но не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца жилым помещением во внеочередном порядке на условиях социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Основания для предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке поименованы в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 указанного Кодекса перечне.

Несмотря на то, что истец признана малоимущей и состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Коршунова А.К. не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не имеет преимуществ по получению жилья по договору социального найма перед другими лицами, принятыми на учет в качестве нуждающихся и включенных в соответствующие списки ранее нее, в том числе на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 215-О указано, что действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как "первоочередное предоставление жилых помещений". Согласно части 1 его статьи 57 исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются частью 2 данной статьи.

Таким образом, истец имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления в порядке очередности, в списке нуждающихся граждан истец Коршунова А.К. значится на ДД.ММ.ГГГГ под номером №, и не может претендовать на жилое помещение в настоящее время вне установленной очередности.

То обстоятельство, что у истца отсутствует жилое помещение для проживания не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку жилое помещение предоставляется нуждающимся гражданам в порядке очередности. Кроме того, истец в настоящее время продолжает состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении и ее право на получение жилья в порядке очередности, не нарушается.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле не привлечен прокурор, не является нарушением процессуальных прав истца и о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, так как участие прокурора по данной категории дел в силу требований закона статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела, основаны на ошибочном понимании норм процессуального прав и не влекут отмену судебного акта, которое постановлено в установленные законом процессуальные сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коршуновой Алёны Константиновны – ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Ф.Емельянов

Судьи:                                С.А.Смирнова

Л.К.Ворожцова