Решение по делу № 8Г-1375/2024 [88-3601/2024] от 16.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3601/2024

УИД 78RS0002-01-2022-014825-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

     председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2023 по иску ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе П.А.Г. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.Г. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 131 руб. 09 коп. за период с 4 февраля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., а также по день фактического исполнения обязательства с 1 января 2023 г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указала, что решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб. за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве. Решение суда не исполнено, за что подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу П.А.Г. взысканы проценты в размере 909 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 954 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «СК «Дальпитерстрой» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе П.А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ввиду просрочки передачи объекта ответчиком истцу по договору участия в долевом строительстве решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1 124/2020 в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб. (л.д. 26-32), решение суда вступило в законную силу 12 марта 2020 г.

Решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423, от 26 марта 2022 г. № 479, ограничивающих периоды взыскания процентов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479), подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму взысканных неустойки и штрафа.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о неверном определении суммы, на которую подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом необоснованно начислены проценты только на сумму морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 г. № 78- КГ21-7-КЗ, и по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судебными инстанциями допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи