Решение по делу № 33-4171/2024 от 28.05.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2024 г. по делу № 33-4171/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-404/2024 (2-5892/2023), УИД 27RS0007-01-2023-006731-21)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мелеховой Т.А. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2024 года по гражданскому делу по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Мелеховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Мелеховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2024 года исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) удовлетворены.

С Мелеховой Т.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору №№ от 09 октября 2021 года по состоянию на 25 октября 2023 года в размере 672 216 руб. 51 коп.; по кредитному договору № от 21 сентября 2018 года по состоянию на 25 октября 2023 года в размере 291 568 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 руб..

Не согласившись с решением суда 04 апреля 2024 года Мелехова Т.А. подала апелляционную жалобу посредством заполнения формы на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Мелехова Т.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2024 года. Выражает несогласие с обжалуемым определением, поскольку информацию о движении дела ответчик получала на сайте суда, однако информация о рассмотрении дела была изменена. Полагает, что информация на сайте суда является приоритетным способом получения информации о движении дела. Указывает, что изначально, на официальном сайте Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в карточке гражданского дела № 2-404/2024 была размещена иная информация о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, а именно: 19 января 2024 года было вынесено заочное решение, 05 февраля 2024 года изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. Не согласившись с заочным решением, 06 февраля 2024 года ответчик подала заявление об отмене заочного решения. 04 марта 2024 года вынесено определение о прекращении производства по заявлению Мелеховой Т.А.. О результате рассмотрения заявления ответчику стало известно из карточки дела на сайте суда, в связи с чем 04 апреля 2024 года ответчик посредством заполнения формы на интернет-портале ГАС «Правосудие» направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение, которая определением суда от 08 апреля 2024 года возращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Таким образом, в результате изменения информации о движении гражданского дела на официальном сайте суда, ответчик не смогла добросовестно и своевременно воспользоваться своими процессуальными правам и обязанностями. Ответчик до настоящего времени не имела возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку фактически не предполагала о рассмотрении дела в порядке очного производства. Учитывая изложенное, ответчик не могла подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, как это предусмотрено статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но подала жалобу в течение месяца с даты, когда ей стало известно о вынесенном решении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2024 года удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО).

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом указанных норм и разъяснений являлось 05 марта 2024 года.

Однако, Мелеховой Т.А. апелляционная жалоба отправлена посредством электронного портала ГАС «Правосудие» 04 апреля 2024 года и получена судом 05 апреля 2024 года.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного законом для апелляционного обжалования судебных решений и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Между тем, с данным выводом судьи суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции согласиться не может, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Судья апелляционной инстанции полагает, что позиция ответчика, изложенная в частной жалобе об изменении информации на сайте суда о вынесенном судебном акте, согласуется с активными действиями ответчика по его обжалованию, при этом техническая ошибка на сайте суда не должна препятствовать сторонам в реализации их прав на судебную защиту.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, Мелехова Т.А. не участвовала в судебном заседании 19 января 2024 года, что подтверждается протокол судебного заседания. При оглашении резолютивной части решения суда было разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено 25 января 2024 года. Однако, согласно полному тексту решения суда и справке, мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2024 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, копия решения суда направлена ответчику 08 февраля 2024 года сопроводительным письмом, из которого усматривается, что направляется копия заочного решения суда.

Вместе с этим, заявление об отмене заочного решения ответчиком подано в суд 06 февраля 2024 года, до направления ей полного текста решения суда.

04 марта 2024 года определением суда прекращено производство по заявлению, мотивированный текст определения изготовлен 07 марта 2024 года.

04 апреля 2024 года ответчиком в установленные законом сроки, в течение месяца после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, подана в суд апелляционная жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Мелеховой Т.А., надлежащую оценку данным обстоятельствам не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Мелеховой Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2024 года по гражданскому делу по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Мелеховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья