Решение по делу № 2-333/2015 от 16.10.2015

Дело 2-333/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура 04 декабря 2015 года

Бичурский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е.П. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты,

УС Т А Н О В И Л:

Степанова Е.П. обратилась в суд к АО «ОТП Банк» с иском об истребовании документов, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.П. направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному договору: копию кредитного договора с копиями приложений к нему, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ссылаясь на их отсутствие. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, копии документов истцу не направлены. В связи с чем, истец считает нарушенным ее право на получение информации о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита, предусмотренное ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. В исковом заявлении истца Степановой Е.П. имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик « АО ОТП Банк» будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не отправил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив иск, исследовав материалы, оценив все собранные по делу доказательства, не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с. ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 8 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 Закона «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом указанный закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Степановой Е.П. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть Степановой Е.П. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная АО «ОТП Банк» и реестр почтовых отправлений, где поставлена печать от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» не свидетельствует о факте получения ответчиком данной претензии от истца.

Доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено. При этом, Степанова Е.П. просит банк предоставить не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона РФ «О защите прав потребителе», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а ее исполнение.

В силу п.1 и 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»- кредитная организация, банк, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, АО «ОТП Банк» вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском процессе истец обязан доказать свое требование, таковые доказательства в суд не были представлены.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Е.П. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева