Решение по делу № 8Г-9424/2020 [88-10652/2020] от 18.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-10652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Трух Е.В., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуриева Альберта Саетовича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-14/2019 по исковому заявлению Нуриева Альберта Саетовича к Администрации МО «Пироговское», Шмыкову Николаю Алексеевичу, Филиалу ФЕБУ «ФКП Росреестр по УР о признании постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Шмыкова Николая Алексеевича к Нуриеву Альберту Саетовичу о признании права собственности па земельный участок, об изменении описания границ земельного участка, установлении координат земельных участков.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Пироговское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Пироговское»), Шмыкову Н.А., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) о признании постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, обшей площадью 1631 кв.м., на котором в соответствии с выданным ему 05.05.2011г. разрешением на строительство согласно схемы планировочной организации земельного участка в 2011 году возвел жилой дом. Намереваясь продать часть своего участка Шмыкову Н.А., в 2012 году он произвел раздел своего земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы два земельных участка с кадастровым номером № площадью 815 кв.м, и с кадастровым № площадью 816 кв.м., границы которых определены в межевом плане от 21,06.2012г. По договору купли-продажи от 19.11.2012г. он продал Шмыкову Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: УР, <адрес>. 04.12.201г. произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и Шмыкова Н.А. - на земельный участок с кадастровым номером №. В нарушение строительных норм Шмыков Н.А. в 2014 году начал на своем участке строительство жилою дома непосредственно напротив дома истца. В связи с этим он обратился в суд с иском к Шмыкову Н.А. о сносе его жилого дома как возведенного с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В рамках данного дела Шмыков Н.А. представил постановление Главы МО «Пироговское» №185 от 24.12.2012г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес> и выданное Шмыкову Н.А. разрешение № RU № от 23.01.2013г на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке с кадастровым номером №. В последующем выяснилось, что при присвоении их участкам кадастровых номеров допущена ошибка, в связи с чем принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № оказался расположенным на месте земельного участка с кадастровым номером № и наоборот участок Шмыкова Н.А. с кадастровым номером № оказался расположен в границах участка истца с кадастровым номером №. При обращении в орган кадастрового учета в исправлении кадастровых номеров участков ему было отказано. При таких обстоятельствах истец считает, что постановление Главы МО «Пироговское» №185 от 24.12.2012г. об утверждении градостроительство плана и выданное Шмыкову Н.А. 23.01.2013г. разрешение на строительство дома были выданы ответчику на принадлежащий истцу земельный участок, что свидетельствует о недействительности этих актов, а возведенная Шмыковым Н.А. на его участке в отсутствие надлежащего разрешения на строительство постройка является самовольной и подлежит сносу ответчиком. Считая свои права нарушенными, истец просил признать недействительными постановление Главы МО «Пироговское» № 185 от 24.12.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером № и выданное Шмыкову Н.А. разрешение № RU № от 23.01.2013г. на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке с кадастровым номером №; обязать Шмыкова Н.А. снести самовольно возведённый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росрсестра» по УР внести исправления в кадастровый учет в части координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их фактическим местоположением..

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Нуриева Альберта Саетовича к Администрации МО «Пироговское», Шмыкову Николаю Алексеевичу, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр по УР о признании постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки отказано. Встречные исковые требования Шмыкова Николая Алексеевича к Нуриеву Альберту Саетовичу о признании права собственности на земельный участок, об изменении описания границ земельного участка, установлении координат земельных участков удовлетворены частично. Изменено описание границ земельных участков. С Нуриева Альберта Саетовича в пользу Шмыкова Николая Алексеевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нуриева Альберта Саетовича – без удовлетворения

В кассационной жалобе Нуриева Альберта Саетовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу от Шмыкова Н.А. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Нуриев А.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 1631 кв.м.

В результате раздела Нуриевым А.С. принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:814 были образованы два самостоятельных земельных участка: площадью 815 кв.м с кадастровым номером 18:08:128002:1709 и площадью 816 кв.м с кадастровым номером 18:08:128002:1710, кадастровый учет которых был осуществлен 25.09.2012г. Сведения о границах образованных земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:128002:1709 и 18:08:128002:1710 были внесены в кадастр на основании межевого плана от 21.06.2012г., изготовленного кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ».

Постановлением администрации МО «Пироговское» от 02.10.2012г. №134 были присвоены почтовые адреса: земельному участку с кадастровым номером № - УР, <адрес>; земельному участку площадью с кадастровым номером № - 427022, Удмуртская Республика, <адрес>.

По договору купли-продажи № 062/2012-307 от 19.11.2012г. Нуриев А.С. продал Шмыкову Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: УР, <адрес>, переход права собственности по сделке зарегистрирован 04.12.2012г.

Одновременно 04.12.2012г. произведена государственная регистрация права собственности Нуриева А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Постановлением администрации МО «Пироговское» № 185 от 24.12.2012г. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, площадь 816 кв.м, принадлежащий на нраве собственности Шмыкову Н.А.

23.01.2013г. администрацией МО «Пироговское» Шмыкову Н.А. выдано разрешение № RU № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что вследствие ошибки, допущенной в описании местоположения границ образованных при разделе земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом внесенных в ЕГРН сведений о границах этих участков в фактическом пользовании Нуриева А.С. оказался земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шмыкову Н.А., и наоборот, в фактическом пользовании Шмыкова Н.А. оказался земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Нуриевым А.С.

Кроме того, ранее Нуриев А.С. обращался в суд с иском к Шмыкову Н.А. о признании возведенного ответчиком на земельном участке <адрес> жилого дома самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь в качестве основания признания данной постройки самовольной как возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Завьяловского районного суда УР от 29.06.2016г. данный иск Нуриева А.С. о признании возведенной Шмыковым Н.А. на земельном участке в д.Пирогово ул.Цветочная, 6а незавершенного строительством объекта (дом с постройками) самовольной постройкой и его сносе оставлен без удовлетворения.

Апелляционным Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 14.11.2016г. данное решение от 29.06.2016г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ссылаясь на утверждение градостроительного плана и выдачу разрешения на строительство в отношении земельного участка, не принадлежащего Шмыкову Н.А., на котором последним осуществляется строительство жилого дома, Нуриев Н.А. обратился в суд с требованиями о признании акта органа местного самоуправления об утверждении указанного градостроительного плана и выданного Шмыкову Н.А. разрешения на строительство недействительными, признании незавершенного строительством объекта (дома с пристройками) как возведенного ответчиком в отсутствие надлежащею разрешения на строительство самовольной постройкой и его сносе.

Суд, установив, что градостроительный план утвержден и разрешение на строительство выдано в отношении земельного участка, принадлежащего Шмыкову Н.А. на праве собственности и находящегося в его фактическом пользовании, на котором им производится строительство жилого дома, придя к выводу, что при купле-продаже земельного участка стороны заблуждались относительно характеристик местоположения предмета сделки, в связи с чем в ЕГРН были внесены неверные сведения о координатах поворотных точек земельных участков, образованных в результате земельного участка, принадлежавшего Нуриеву А.С., в отсутствие доказательств нарушения данными обстоятельствами каких-либо прав, свобод и (или) законных интересов Нуриева Н.А., в удовлетворении его иска отказал.

При этом, установив, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена ошибка в описании местоположения границ данных участков, и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, фактически определяют местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, и наоборот, содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № фактически относятся к земельному участку с кадастровым номером №, исковые требования Шмыкова Н.А. об изменении описания границ данных земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки удовлетворил, в остальной части требования Шмыкова Н.А. оставил без удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания, не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности сторон на земельные участки, возникшее в результате раздела земельного участка и регистрации договора купли-продажи, никем не оспорено, спор по смежной границе между сторонами отсутствует, суды верно установили, что воля сторон сделки была направлена на куплю-продажу земельного участка, свободного от принадлежащих Нуриеву А.С. построек, в результате сделки в пользовании Нуриева А.С. остался земельный участок с кадастровым номером №, на котором на момент сделки был возведён жилой дом, а Шмыковым Н.А. используется земельный участок с кадастровым номером №, учитывая, что данные обстоятельства сторонами не оспаривались суды правомерно пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания координат поворотных точек указанных земельных участков, которая была допущена при описании местоположения границ этих земельных при их образовании в 2012году в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № когда описание границ одного участка было ошибочно отнесению к описанию границ другого участка и наоборот.

В связи с установлением судом наличия вышеуказанной реестровой ошибки, подлежащей исправлению, оснований для удовлетворения исковых требований Шмыкова Н.Л. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также о признании за Нуриевым А.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права собственности Нуриева А.С. на земельный участок с кадастровым номером 18:08:128002:1709 у суда не имелось, в связи с этим отказ в удовлетворении данных требований Шмыкова Н А. является правомерным.

Руководствуясь статьями 8, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г, № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что утвержденный оспариваемым постановлением Администрации МО «Пироговское» от 24.12.2012г. градостроительный план и разрешение на строительство от 23.01.2012г. выданы Шмыкову Н.А. уполномоченным органом в отношении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, акты соответствуют закону и каких-либо прав Нуриева А.С. на принадлежащий ему земельный участок не нарушают, учитывая, что настоящим судебным решением исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах принадлежащих истцу и ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и границы данных участков приведены в соответствие с их фактическим местоположением при образовании данных участков суды обоснованно отказали Нуриеву А.С. в удовлетворении исковых требований о признании постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома недействительным, сносе самовольной постройки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Нуриева Альберта Саетовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-14/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева Альберта Саетовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.С. Рипка

Судьи                                                                                            Е.В.Трух

                                                                                                       Т.Т.Кизирбозунц