Решение по делу № 2а-313/2020 от 04.06.2020

Дело № 2а-313/2020

43RS0011-01-2020-000423-49                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс                  23 июня 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харбака В. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Кировской области Земляновой Е.С., ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Кировской области, УФССП России <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Харбака В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Кировской области Земляновой Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал посредством систем ВКС связи ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В судебном заседании ему был представлен адвокат. Постановлением судебного пристава-исполнителя Земляновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Харбака В.П. Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Верхнекамским районный судом Кировской области, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 1035 руб. Ему неизвестно время добровольного исполнения, так как извещений и других документов не получал. Кроме того, он является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем услуги адвоката должны предоставляться ему бесплатно за счет федерального бюджета. Несмотря на это с него взыскана стоимость услуг адвоката за участие в судебном заседании.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Одновременно к исковому заявлению приложено ходатайство Харбака В.П. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Кировской области и УФССП <данные изъяты>.

В судебном заседании Харбака В.П. на удовлетворении административного иска настаивал, суду пояснил, что является инвалидом <данные изъяты>, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законом Кировской области от 22.02.2011 № 607-ЗО «О бесплатной юридической помощи в Кировской области» адвокат ему должен предоставляться бесплатно. Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1035руб. на оплату услуг адвоката он не обжаловал. Данные издержки в рамках исполнительного производства с него не взысканы. Указал, что срок на подачу данного административного искового заявления пропущен им по уважительной причине, а именно: в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, он не смог вовремя отправить данное исковое заявление и уложиться в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области Землянова Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Начальник ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором считает требования Харбака В.П. не подлежащими удовлетворению. Указывает, что исполнительное производство в отношении Харбака В.П. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области о взыскании с Харбака В.П. процессуальных издержек в сумме 1035руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Харбака В.П. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, самостоятельным основание к отказу в административном иске является пропуск административным истцом срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления ФССП России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала № по ходатайству Харбака В.П. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ с Харбака В. П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1035 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Харбака В.П. не обжаловалось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Харбака В.П. известно о необходимости уплаты судебных издержек в размере 1035 рублей, взысканных на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист № на взыскание с Харбака В.П. процессуальных издержек в сумме 1035 рублей, который направлен для исполнения в ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление направлено в УФК <данные изъяты> (УФСИН России <данные изъяты>).

С данным постановлением Харбака В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставил свою подпись на данном постановлении.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) в пределах 1 035 руб., из них: основной долг на сумму 1035 руб., удержания производить в пределах 50% доходов должника. Данное постановление направлено в адрес ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области для производства удержаний из заработной платы и иных доходов Харбака В.П.

Распиской Харбака В.П. в копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ознакомления Харбака В.П. с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными материалами дела подтверждается, и сторонами по делу не оспаривалось, что в рамках исполнительного производства № в отношении Харбака В.П., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц кроме расходов на экспертизу в размере 1035 руб. в пользу взыскателя: УФК <данные изъяты> (УФСИН России <данные изъяты>), удержания не производились. Требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области Земляновой Е.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) Харбака В.П. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, соответственно, постановление является законным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы Харбака В.П. о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законом Кировской области от 22.02.2011 № 607-ЗО «О бесплатной юридической помощи в Кировской области» адвокат ему должен предоставляться бесплатно, правового значения в данном случае не имеют.

Исполнительное производство № в отношении Харбака В.П. возбуждено и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании судебного акта - постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харбака В.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1035руб. на оплату услуг адвоката, которое административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Удержание денежных средств у Харбака В.П. в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось.

Ссылки Харбака В.П. в судебном заседании на то, что он не имеет дохода в виде заработной платы, также не свидетельствуют от незаконности оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.100 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Следовательно, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Федерального закона.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России по Кировской области Земляновой Е.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № соответствуют требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения оспариваемого постановления обязанность по уплате указанных в постановлении сумм у Харбака В.П. существовала и добровольно не была им исполнена.

Поэтому суд не находит оснований для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № (в редакции от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подписан Харбака В.П. ДД.ММ.ГГГГ, направлен администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Харбака В.П., обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, ссылался на отсутствие возможности отправки данного искового заявления в суд в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, согласно информации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области за № в период эпидемии коронавирусной инфекции каких-либо ограничений на отправку корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Вместе с тем, копия оспариваемого постановления получена Харбака В.П. ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление написано Харбака В.П. только ДД.ММ.ГГГГ. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском Харбака В.П. не привел. Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, то в удовлетворении административного искового заявления Харбака В.П. следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Харбака В.П.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020.