Решение по делу № 2-393/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2018 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов ФИО4,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Щаева Дмитрия Дмитриевича, Щаева Евгения Дмитриевича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щаев Д.Д., Щаев Е.Д. обратились в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3828 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Для уточнения местоположения границ данного участка истцами был заказан межевой план в ООО «<данные изъяты>» и сдан в Управление Росреестра по Самарской области, где они получили уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт согласования местоположения границ с личной подписью правообладателя указанного земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Собственником данного участка является умерший ФИО2, наследниками которого являются ФИО2 и ФИО3, но в права наследования они не вступили и не собираются вступать, что препятствует истцам в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадью 3828 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно координатам по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточнения, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда, полностью суду доверяет, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица администрации с.п.Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого полностью суду доверяет, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснили, что не имеют спора с истцами по границам указанных земельных участков, границы не изменялись. Границы земельного участка, принадлежащего истцам, остаются неизменными более 15 лет.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО1 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, является смежным для спорного земельного участка. Собственник его умер более 15 лет назад, а наследники в наследство не вступали. Кроме того, в архиве Управления Росреестра отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с уточненными границами и согласование с ним не требуется, пересечений не имеется, разрыва также нет. Единственным основанием приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, это несогласование границ с участком с кадастровым номером №.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, кадастрового инженера, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Щаев Евгений Дмитриевич и Щаев Дмитрий Дмитриевич являются собственниками земельного участка в общей долевой собственности (по 1/2 за каждым), площадью 3828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Указанный земельный участок перешел в собственность истцов на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены.

Для уточнения местоположения границы земельного участка истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года. Однако кадастровый инженер сообщает, что длины сторон земельного участка отличаются от плана. А именно: в точках н11-н12 земельный участок граничит со смежным земельным с кадастровым номером №, границы которого не уточнены, однако границы его установлены на местности забором и для избежания ущемления интересов правообладателя смежного земельного участка, границы уточняемого земельного участка в точках н11-н12 невозможно привести в соответствие с планом. А так же в точках н10-н11, н13-н14 не соответствует плану, однако земельный участок огорожен забором именно в таких границах. К тому же, площадь, представленная в настоящем межевом плане равна площади, указанной в плане ДД.ММ.ГГГГ г. И, если длины сторон в точках н10-н11, н13-н14 приводить в соответствие с планом ДД.ММ.ГГГГ г., то это приведет к увеличению площади более чем 3828 кв.м., что будет, не соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ года. Также сообщает, что уточняемый земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка одновременно уточняется смежная граница смежного земельного участка, при этом в акте согласования необходимо наличие подписи правообладателя смежного земельного участка. Однако, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № является умершим и в права наследования никто не вступил. Таким образом, проведение согласования границ земельного участка с границами смежного участка является невозможным. Также сообщается, что между учитываемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № выявлен разрыв. Однако при выезде на местность было установлено, что разрывов между вышеуказанными земельными участками не существует, и они являются смежными. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка в местоположение смежного земельного участка, которая подлежит исправлению. Также сообщает, что никаких пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель - Щаев Евгений Дмитриевич и Щаев Дмитрий Дмитриевич.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2018 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>,, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель - ФИО5.

Согласно ответа на запрос из отдела ЗАГС Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № умерший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рождена ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рожден ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО5.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>.

Согласно ответов на запрос от нотариусов Красноярского района, наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Согласно ответа на запрос из управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 отсутствуют.

Из ответ на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 2779,75 кв.м. внесены в реестр объектов недвижимости по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков без указания документов основания. Согласно сведениям ЕГРН пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных с ним земельных участок, поставленных ранее на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 3828 кв.м. внесены в реестр объектов недвижимости по заявлению о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ответа на запрос из администрации с.п. Светлое Поле материалы инвентаризации земель с. Молгачи у администрации сельского поселения были изъяты и в настоящее время отсутствуют. Однако в архиве администрации с.п. Светлое Поле хранится схема <адрес>, составленная на основе материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ год. Выкопировку из схемы <адрес> прилагают. Дополнительно сообщают, что земельные участки находятся в зоне Ж6 «Зона смешанной застройки» : Зона Ж6 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, а также размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Кадастровым инженером границы земельного участка с кадастровым номером № определялись на основании план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственниками земельного участка.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Таким образом, спора по границам со смежными землепользователями у истцом не имеется, границы участка являются неизменными на протяжении 15 лет. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, - ФИО5 умер, и согласование с ним границ участка истцов невозможно, поскольку право собственности к наследникам не перешло. Следовательно, истцы не имеют возможности защитить свои права иным способом, кроме обращения в суд.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щаева Дмитрия Дмитриевича, Щаева Евгения Дмитриевича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и площадью 3828 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно координатам по межевому плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 В.А.Акинцев