Решение по делу № 22-518/2024 (22-9992/2023;) от 26.12.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года

Председательствующий Захватошина Н.С. Дело № 22-518/2024

(22-9992/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ОрловойН.Н., судей Цупак Е.А., Меледина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием адвоката Фоминых О.Б. в защиту интересов осужденного ВирюхинаВ.А. по назначению суда,

представителя потерпевшего Ш., адвоката Оцкой Н.С.,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области КравчукЮ.Б., Судник Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ш., апелляционному представлению старшего помощника Невьянского городского прокурора Богатырева О.А.-М на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 31 октября 2023 года, которым

Вирюхин Вячеслав Анатольевич,

...,

ранее несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вирюхина В.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Вирюхину В.А. оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Вирюхина В.А. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 305000 рублей.

Постановлено взыскать с Вирюхина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7472 рублей 70 копеек, а также процессуальные издержки в размере 25000 рублей, выплаченные потерпевшим Ш.

Управлению Судебного департамента Свердловской области поручено произвести выплату процессуальных издержек потерпевшему Ш. в размере 25000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Оцкой Н.С.из средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступление представителя потерпевшего Ш. адвоката Оцкой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшего, просившей приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Фоминых О.Б. в защиту интересов осужденного, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Вирюхин В.А. признан виновным в том, что 06 мая 2023 года около 01:39, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшему Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено осужденным в г. Невьянске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Вирюхин В.А. свою вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш. просит приговор изменить, назначить наказание Вирюхину В.А. не менее 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком не менее 3 лет, также просит на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вирюхина В.А. дополнительную обязанность выплатить ему компенсации морального вреда, причинённого преступлением; взыскать с Вирюхина В.А. в его пользу в счёт компенсации морального вреда 905000 рублей. Указывает, что в ходе судебного разбирательства им заявлены исковые требования к Вирюхину В.А. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда им заявлен в разумных пределах, однако данный размер необоснованно снижен судом до 400000 рублей. Полагает, что судом при принятии данного решения не учтено причинение ему Вирюхиным тяжкого вреда здоровью, в результате причинённой ему травмы у него наблюдается частичная потеря слуха на одно ухо, что подтверждено приобщёнными к материалам дела медицинскими документами, положительных прогнозов восстановления слуха врач не делает. В момент нанесения ему Вирюхиным В.А. телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, в результате причинённых травм длительное время лечился, до сих пор он полностью не восстановился, имеет проблемы со здоровьем, утратил прежнюю работоспособность, в случае непрохождения очередной медицинской комиссии он может потерять работу, лишён возможности заниматься хозяйством по дому, управлять личным автомобилем, материально обеспечивать свою семью, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, у него на иждивении находились супруга и трое несовершеннолетних детей, которых он содержать в настоящее время не может ввиду отсутствия заработка. В связи с указанными обстоятельствами он испытывает нравственные страдания. Также считает назначенное Вирюхину В.А. наказание чрезмерно мягким. В ходе судебного разбирательства он не настаивал на строгой мере наказания при условии компенсации в полном объеме причиненного ему материального и морального вреда. Просит усилить назначенное наказание, увеличив срок лишения свободы осужденному, считая назначенное наказание условным, но с увеличением также испытательного срока. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года №58, полагает, что суд необоснованно проигнорировал просьбу его представителя, высказанную в прениях сторон, о возложении на Вирюхина В.А. дополнительной обязанности в период испытательного срока в виде возмещения вреда, причинённого преступлением. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Вирюхиным В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данное преступление в трезвом состоянии.

В апелляционном представлении старший помощник Невьянского городского прокурора Богатырев О.А.-М. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать мотивированное решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а также указать мотивы принятого решения относительно меры пресечения, избранной в отношении Вирюхина В.А.; взыскать с Вирюхина В.А. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, как следует поступить с вещественными доказательствами по данному уголовному делу, а лишь сослался на положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, определяющих общие положения по вещественным доказательствам и порядок их хранения. В описательно-мотивировочной части приговор также не содержит мотивы решения вопроса относительно меры пресечения, избранной в отношении ВирюхинаВ.А. Кроме того, указывает, что потерпевший Ш. в судебном заседании обратился с исковым заявлением о взыскании с Вирюхина В.А. в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей, Вирюхин В.А., в свою очередь, в ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшему 95000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Полагает, что суд необоснованно уменьшил сумму искового требования и обязал Вирюхина В.А. выплатить потерпевшему в счёт компенсации морального вреда 305000 рублей, данное решение суда не соответствует характеру совершенного преступления, причинённому потерпевшему вреда здоровью, его нравственным страданиям, связанным с физической болью и лечением.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего старший помощник Невьянского городского прокурора Богатырев О.А.-М. просит частично отказать в удовлетворении доводов потерпевшего, полагает, что решение суда о назначении Вирюхину В.А. указанного наказания является законным, обоснованным и справедливым, в данной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Вирюхина В.А. в совершении вмененного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего Ш. суд обоснованно привел показания самого Вирюхина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который не отрицал нанесение руками и ногами потерпевшему многочисленных ударов в область головы и по телу, от которых потерпевший неоднократно падал на землю; показания потерпевшего Ш., который подтвердил, что частично помнит нанесение ему ударов неизвестным молодым человеком, в том числе, в область головы, от одного из которых он испытал сильную боль в голов;, показания очевидца совершенного преступления свидетеля Б.1 которая наблюдала за конфликтом между осужденным и потерпевшим, видела как Вирюхин В.А. наносил Ш. удары ногами и ногами по телу и голове; показания свидетелей Р., Б., подтвердивших нахождение Вирюхина В.А. на месте совершения преступления; показания свидетеля Б.2, которая видела избитого потерпевшего, она вызвала медицинских работников для оказания ему помощи; показания свидетеля Р., показания которого были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, узнавшего о конфликте и драке мужчин у принадлежащего ему заведения «Пив-бар», выдавшего правоохранительным органам записи камер видеонаблюдения с изображением на ней момента нанесения одним мужчиной другому телесных повреждений; свидетеля К., выезжавшего по вызову иных лиц и обнаружившего потерпевшего с наличием телесных повреждений на голове; содержание протоколов осмотра места происшествия, и осмотра предметов, в том числе диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент нанесения Вирюхиным В.А. ударов руками и ногами в область головы Ш., а также момент, как Вирюхин В.А. схватил потерпевшего за шею сзади и бросил на землю, от которого потерпевший ударился затылком о грунтовую поверхность земли; заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, механизме их образования; и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Искажения содержания этих доказательств при изложении в приговоре судом не допущено.

Показания допрошенных лиц и исследованные судом письменные доказательства в целом согласуются между собой и с признательными показаниями Вирюхина В.А. Противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда как на доказательство, на показания свидетеля, сотрудника полиции З., в части изложения им сведений о при- частности осужденного Вирюхина В.А. к совершенному преступлению, ставших ему известными при даче последним явки с повинной и беседы с ним, поскольку в силу положений ст. 75 УПК РФ данное доказательство является недопустимым.

Однако, исключение из приговора данного доказательства, не влияет на доказанность вины осужденного Вирюхина В.А., так как она подтверждается совокупностью иных доказательств по настоящему делу, которые получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Их анализ приведенных в своей совокупности позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что именно Вирюхин В.А. причастен к причинению тяжкого вреда здоровью Ш.

Умысел Вирюхина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, подтвержден имеющимися и исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода эксперта о механизме образования травмы, обнаруженной у потерпевшего: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа справа, гемосинус основной пазухи, гемотимпанум справа, параорбитальные гематомы и ссадина правой теменно-затылочной области справа, причинена тупым твердым предметом (предметами) в результате неоднократных травматических воздействий, возможно, не менее 12 ударов кулаком в область лица справа и слева, одного удара в область затылка, одного падения с ускорением на грунтовую поверхность земли, давность их образования соответствует фактическим обстоятельствам дела, по признаку опасности для жизни данные телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, выводы данной экспертиза подтверждаются показаниями самого осужденного, очевидцев совершенного преступления и видеозаписью с места происшествия, вывод суда о прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит правильной квалификацию судом действий Вирюхина В.А. по ч.1 ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не усматривает оснований для иной квалификации.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с соблюдением требований закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, при учёте которого суд сослался на протокол осмотра места происшествия с участием осужденного и его объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Оснований полагать, что все перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Вирюхиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Вирюхина В.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено. Доводы жалобы потерпевшего в этой части удовлетворению не подлежат.

Назначая Вирюхину В.А. наказание за совершение преступления, судом учтены и иные сведения его личности.

Выводы суда о необходимости назначения Вирюхину В.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 5 ст. 16, ст. 64 УК РФ мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Срок лишения свободы определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, он соответствует обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований как его сокращения, так и для усиления не имеется.

При этом, с учётом вышеизложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Вирюхину В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы потерпевшего об увеличении размера компенсации морального вреда. Суд первой инстанции обоснованно, основываясь на нормах ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, принял решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, однако при принятии решения о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ш. о компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в полной мере были учтены требования о разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера причиненных потерпевшему Ш. физических и нравственных страданий, степени вины осужденного и его материального положения, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо увеличить размер компенсации морального вреда Ш.. до 500000 рублей и с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 95000 рублей определить его в размере 405000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что события преступления имели место немногим менее одного года назад, до настоящего времени осужденный Вирюхин В.А. не предпринял никаких действий для дальнейшего погашения размера морального вреда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, возложить на осужденного Вирюхина В.А. дополнительную обязанность возместить моральный вред, наступивший от его действий, в течение испытательного срока, назначенного приговором суда.

При принятии решения суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положения ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный срок загладить вред, причиненный преступлением.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для иного изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 31 октября 2023 года в отношении Вирюхина Вячеслава Анатольевича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда как на доказательство на показания свидетеля З. в части изложения сведений о причастности осужденного к совершению преступления, ставших ему известными в ходе проведенных процессуальных действий;

- увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Вирюхина В.А. в пользу потерпевшего Ш. до 500000 рублей и с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, определить в 405000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вирюхина В.А. дополнительную обязанность выплатить потерпевшему Ш. в течение испытательного срока взысканную судом сумму причиненного морального вреда в размере 405000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи