Решение по делу № 12-492/2021 от 08.09.2021

76RS0024-01-2021-003523-18                                                                     Дело №12-492/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 г.                                                г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

    с участием: Савельева В.Б., его защитника – Крылова Д.А., действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крылова Д.А. в интересах

Савельева В.Б., <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 22.07.2021 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1,

на решение от 12.08.2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 об оставлении этого постановления без изменения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Савельев В.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, он

04.07.2021 г. в 20:30 час. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д Р132 «Золотое Кольцо» Ярослав-Углич 12 км + 292 м, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Лексус RX 200Т», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение – ДТП, от которого автомобили получили механические повреждения.

Решением от 12.08.2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 это постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Крылова Д.А. на него – без удовлетворения.

    В жалобе, адресованной суду, защитник Крылов Д.А. так же просит это постановление отменить, подвергая критике и указанное решение командира ОБ ДПС, считая, что в данном ДТП Савельев В.Б. не виновен, вина его не доказана, доказательства по делу противоречивы и не соответствуют действительности. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен без Савельев В.Б., в его адрес не направлялся, а постановление было вынесено через 10 минут после составления протокола. При вынесении решения 12.08.2021 г. имеющиеся противоречия по делу в части доказательств так и не были устранены.

В судебном заседании Савельев В.Б. и защитник Крылов Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление и решение, прекратить производство по делу. При этом Савельев В.Б. указал, что на составление протокола и на рассмотрение дела – на 22.07.2021 г. он не приглашался, не извещался об этом со стороны работников ГИБДД. Хотя, он бы желала поучаствовать при составлении протокола, при рассмотрении дела и вынесении постановления, в связи с чем, он был лишен фактической возможности дать объяснения, привести свои доводы, представить доказательства, воспользоваться помощью защитника, с которым у него уже 20.07.2021 г. было заключено соглашение, оформлена нотариальная доверенность.

Защитник Крылов Д.А. кроме того указал, что 22.07.2021 г. он во исполнение соглашения явился в ГИБДД, чтобы просто ознакомиться с материалами дела, а ему там вручили копии протокола и постановления, при составлении которых он не участвовал. Он бы желал участвовать при составлении протокола и его рассмотрении, для этого они и заключили с Савельевым соглашение, но такой возможности сотрудники ГИБДД ему не предоставили.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, данные об ее надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без нее, оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет, ее неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы, в том числе по ее доводам.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, приведенные Савельевым В.Б. и Крыловым Д.А. в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленного ГИБДД, нахожу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении фактически является поводом, основанием для рассмотрения его и дела по существу в отношении конкретного лица, в том числе участника Дорожного движения, который в порядке ст.28.8 КоАП РФ направляется соответствующему компетентному лицу для рассмотрения по существу.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают запретов для рассмотрения этого протокола, а фактически дела по существу должностным лицом, составившим этот протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и при последующем рассмотрении его по существу.

Исходя из положений ст.ст.25.1, 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ведется производство, рассматривается дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, участвовать при его составлении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе и при рассмотрении дела по существу, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, при рассмотрении дела и не является обязательным, у суда, должностного лица до непосредственного производства этих процессуальных действий должны быть достоверные данные о надлежащем извещении такого лица об них.

При этом разрешать вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, каковы причины их неявки, принимать решение о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц либо об отложении составлении протокола и рассмотрении дела, должны должностные лица, в производстве которых находится данное дело, то есть фактически те, кто составляет протокол и выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение о составлении протокола, о рассмотрении дела должны быть вручены, направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к составлению протокола, рассмотрению дела и своевременной явки на участие при этом, что бы это лицо имело реальную, а не формальную возможность воспользоваться помощью защитника.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту против произвольного обвинения лица в совершении того или иного административного правонарушения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм, как следует из материалов дела, составление 22.07.2021 г. протокола об административном правонарушении НОМЕР по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Савельева В.Б., рассмотрение в этот же день дела с вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 фактически происходило в отсутствии Савельева В.Б. и (или) его защитника Крылова Д.А., правомочия которого согласно нотариальной доверенности уже были оформлены надлежаще, и которые желали участвовать при совершении этих процессуальных действий. При этом объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Савельев В.Б. и (или) его защитник были бы надлежаще, заблаговременно уведомлены о составлении сначала протокола, а потом - и рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Оформленная указанным должностным лицом ГИБДД телефонограммы от 20.07.2021 г. об информировании Савельева В.Б., что 22.07.2021 г. в 10:00 час. в подразделении ГИБДД состоится вынесение решения по факту указанного ДТП, таким надлежащим уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении не является, так как позволяет двусмысленно, двояко, неоднозначно трактовать понятие «вынесения решения».

В деле нет вообще ни каких сведений об уведомлении Савельева В.Б. тем или иным способом, указанным в ст.25.15 КоАП РФ или иным способом, который можно расценить как приемлемый, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савельева В.Б. именно 22.07.2021 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22.07.2021 г. в 10:00 час., а рассмотрение дела было назначено в этот день на «10:10 час.», из обжалованного постановления следует, что оно было вынесено 22.07.2021 г. в 10:15 час., то есть через 15 мин. после составления протокола. При этом не понятно, как отсутствующий при составлении протокола Савельев В.Б. мог получить копию протокола до рассмотрения его дела по существу и приготовится к совей защите.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу 22.07.2021 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Савельева В.Б. на защиту и справедливое разбирательство по делу, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

12.08.2021 г. командир ОБ ДПС ГИБДД указанные существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела в отношении Савельева В.Б. не проверил, не обсудил, не высказал по ним ни каких суждений, хотя фактическая ссылка на них в жалобе, адресованной в ГИБДД, имелась.

То есть, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении существенно был нарушен, что не позволило должностным лицам ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу.

В связи с чем, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Савельева В.Б. законными и обоснованными назвать ни как нельзя, они подлежат отмене, а дело прекращению на основании ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – при истечении 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 22.07.2021 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1, решение от 12 августа 2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2

по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Савельева В.Б. – отменить,

жалобу защитника Крылова Д.А. – удовлетворить,

производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                  Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)